Дело № 12-16/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-000106-28 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 05 февраля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ...... о привлечении 

ФИО1,, родившегося ..... в ....., зарегистрированного по адресу: ....., ..... к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ...... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно постановлению, ...... в 09.08 часов ФИО1, разместил вне предназначенном для этого месте, а именно, на газоне по адресу: ....., транспортное средство «.....

Считая постановление незаконным, ФИО1, в лице своего представителя – адвоката Зевакова Д.Д., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 состав административной комиссии не был озвучен, в связи с чем было нарушено право на заявление отвода членам комиссии Защитником Зеваковым Д.Д. административной комиссии было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу ст.2.9 КРФобАП, поскольку имеются все основания для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Административная комиссия не рассмотрела данное ходатайство и не дала ему никакой оценки. В настоящее время имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности к привлечению к административной ответственности, который истек ...... Заявитель просит прекратить производство по делу в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а в случае, если суд не усмотрит основания для применения положения об истечении сроков давности, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания, в соответствии со ст.2.9 КРФобАП

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Защитник ФИО1 – Зеваков Д.Д., действующий на основании ордера ..... от ...... в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа Замятина С.С., действующая на основании доверенности ..... от ......, просила суд оставить постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ...... в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Заслушав защитника Зевакова Д.Д., представителя Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях - это установленный законом порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях необходимо устанавливать целый ряд обстоятельств, являющихся предметом исследования. В частности, должно выясняться: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия( бездействие), виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильность квалификации его действий, выносится мотивированное постановление о назначении наказания и др.

Согласно ч.1 ст.26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006г. «Об административных правонарушения в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечание. Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Основанием для вынесения административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006г. «Об административных правонарушения в .....», явился тот факт, что ...... в 09.08 час. ФИО1 разместил вне предназначенном для этого месте, а именно, на газоне по адресу: ....., транспортное средство .....

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ..... разместил вне предназначенном для этого месте, а именно на газоне по адресу: ....., транспортное средство .....

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП.

При разрешении данного дела об административном правонарушении члены коллегиального органа, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-03.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Доводы защитника о том, что ему не был озвучен состав административной комиссии и не разрешено ходатайство прекращении дела об административном правонарушении, опровергаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ......, подписанным председательствующим и секретарем административной комиссии, в котором указан состав административной комиссии, Зевакову Д.Д. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, ст.25.3, ст.25.5 КРФобАП, в том числе, и право отвода, а также приобщено ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было разрешено, указано, что производство по делу не может быть прекращено и признано малозначительным, поскольку на фотоматериале видно, что иные автомобили, кроме автомобиля ФИО1, припаркованы надлежащим образом. 

Рассматривая доводы защитника о прекращении дела об административном правонарушении на основании 2.9 КРФобАП и п.п.1,2 ч.2 ст.24.5 КРФобАП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, с разъяснениями абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст.2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в области благоустройства города и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1, ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Права лица привлекаемого к административной ответственности не нарушены, ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.12.2023г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: С.В. Рублевская