ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа

г. Шебекино 27 июля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи – Исаенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Голевой И.А., 

с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника - адвоката Ищенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 003400,

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

Широких ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступлений преступлений против собственности. 

29 мая 2018 года находился на территории двора домовладения № 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области.

Будучи заранее осведомленным об отсутствии в расположенном по соседству, принадлежащим Потерпевший №1 домовладении № по 

<

адрес> его хозяев, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с его территории.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла 29 мая 2018 года, около 23 часов 50 минут ФИО2, через не запертую калитку заборного ограждения, проследовал на территорию домовладения 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области, где возле строения расположенного там одноэтажного дома обнаружил находившиеся ручную швейную машинку и смеситель для ванной с гибким душем.

После этого, действуя в продолжение приискания представляющего для него материальную ценность имущества ФИО2, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение расположенного на указанной территории не пригодного для проживания домовладения, в котором на тот момент осуществлялись ремонтно-строительные работы и которое использовалось для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 самца кролика породы Великан весом не менее 7 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг на сумму 1 890 рублей.

За тем, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, выйдя из помещения указанного дома, ФИО2 умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 швейную машинку ручную стоимостью 350 рублей и смеситель для ванной с гибким душем стоимостью 450 рублей, а всего, таким способом, похитил чужого имущества на общую сумму 2 690 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 30 мая 2018 года находился на территории двора домовладения 

<

адрес> Шебекинского района Белгородской области.

Будучи заранее осведомленным об отсутствии на расположенном по соседству, принадлежащем Потерпевший №2 земельном участке со строящимся на нем домовладением, по адресу 

<

адрес>, его хозяев, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с его территории.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла 31 мая 2018 года, около 00 часов 30 минут ФИО2 проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу Белгородская область, Шебекинский район 

<

адрес> не имеющего заборного ограждения, где зашел в здание строящегося нежилого двухэтажного дома, не укрепленного дверными и оконными заграждениями.

Находясь там и действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лестницу - трансформер марки 

<

данные изъяты>» 4 м стоимостью 3 955 рублей и садовую тележку на двух колесах стоимостью 1 189 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 5 144 рубля, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

04 июня 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения 31 мая 2018 года имущества Потерпевший №2

14 июня 2018 года отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения в период с 29 по 30 мая 2018 года имущества Потерпевший №1

16 июня 2018 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

19 июня 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

12 июля 2018 году уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено и его действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 квалифицированы по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ. И в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Постановлением от 17 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Карташова В.А., следователь СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, потерпевший Потерпевший №2, обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Ищенко Е.В. ходатайство поддержали.

Изучив ходатайство и представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа, возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления обвиняемому вручена.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство вынесено в соответствии с требованием закона, то есть является законным.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении из домовладения №

<

адрес> Шебекинского района кролика, швейной машинки и водного смесителя. ( т.1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия домовладения 

<

адрес> Шебекинского района, в ходе которого изъяты следы рук. ( т.1 л.д. 101-106).

Заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы рук обнаруженные на месте происшествия принадлежат ФИО2 ( т.1 л.д. 172-176).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он сообщил обстоятельства совершенного хищения. ( т.1 л.д. 160-164).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения её имущества, совершенного ФИО2 ( т.1 л.д. 112-115, т.2 л.д. 72-74).

Осмотром домовладения 

<

адрес> Шебекинского района, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 швейная машинка и смеситель.

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость кролика составляет 1890 рублей, швейной машинки 350 рублей и смесителя 450 рублей. ( т.1 л.д. 189-194).

Заявлением Потерпевший №2 о хищении из строящегося 

<

адрес> Шебекинского района лестницы и садовой тележки. ( т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия домовладения 

<

адрес> Шебекинского района, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью. ( т.1 л.д. 14-24).

Протоколом осмотра садового участка №

<

адрес> Шебекинского района, в ходе которого у ФИО2 были изъяты лестница и садовая тележка, похищенные у Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 7-13). 

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость лестницы – трансформера составляет 3955 рублей, садовой тележки 1189 рублей. ( т.2 л.д. 1-7).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он сообщил обстоятельства совершенного хищения. ( т.1 л.д. 67-74).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения его имущества, совершенного ФИО2 ( т.1 л.д. 32-34, т.2 л.д. 67-69).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что действительно совершил кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.) 

Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершенных преступления, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 51), холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.59), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.54), работает по договорам найма. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против прекращения уголовного дела не возражают, так как причиненным преступлением вред им возмещен, обвиняемый принес им извинения. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянный заработок, а также с учетом тяжести совершенных преступлений средней и небольшой тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, размер дохода семьи обвиняемого. 

Судебные издержки составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. за осуществление защиты ФИО2, и взысканию с него не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу:

- вещи и предметы, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подлежат оставлению им же;

-хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении обвиняемого Широких ФИО11, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Широких ФИО12 назначить судебный штраф в размере 8 000 рублей.

Установить, что Широких ФИО13 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу –исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа), и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- вещи и предметы, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить им же;

-хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий С.В. Исаенко