Дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., при помощнике судьи Жуковой А.А., с участием защитника - адвоката Наумова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и адвоката Наумова С.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе защитник оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, просит суд признать полученными с нарушением закона и исключить из числа доказательств по данному делу протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также три фрагмента видеозаписи освидетельствования, представленные в суд сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский», постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью вины.

Выслушав объяснение защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно является немотивированным. В постановлении отсутствует исследование и оценка всех собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.

Судья: С.А. Долгополова