Дело № 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «(Данные деперсонифицированы)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «(Данные деперсонифицированы)» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор купли-продажи товара по образцу {Номер}. Согласно указанному договору продавец принял на себя обязательства по изготовлению и доставке дивана и кресла «(Данные деперсонифицированы)» в срок до {Дата}, а заказчик по оплате в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и принятию товара. Истец оплатил ООО «(Данные деперсонифицированы)» полную стоимость заказа - (Данные деперсонифицированы) руб. Однако в установленный договором срок поставка товара не произведена. ФИО1 обращался в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» с претензией, заявлением о возврате уплаченной денежной суммы. Претензия и заявление ответчиком получены, но требования потребителя не исполнены. Просит расторгнуть договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)»; взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному договору денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи товара в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед потребителем не исполнены. Каких-либо соглашений, изменяющих сроки исполнения обязательств, либо их условия между сторонами не имеется. 

Представитель ответчика ООО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Характер правоотношений сторон возлагает бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор купли-продажи товара по образцу {Номер} (л.д.10-11).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3.2 указанного договора стоимость товара составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.10). Первый взнос составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (п.3.3 договора). 

Согласно условиям договора, передача товара производится после полной оплаты стоимости товара (п.3.5 договора). Пунктом 4.1 договора установлен срок доставки (передачи) товара до {Дата}. Возможно его увеличение на (Данные деперсонифицированы) рабочих дней (л.д. 9).

{Дата} истец оплатил ООО «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы) руб., {Дата} – (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждено квитанцией {Номер} от {Дата} и квитанцией {Номер} от {Дата} соответственно, т.е. исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме. 

При этом ответчиком обязательства по передаче товара покупателю в установленный договором срок не исполнены. 

{Дата}, {Дата} ФИО1 обращался в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с претензиями, содержащими требование о возврате уплаченных денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.15-17). 

Требования потребителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» не удовлетворены. Вопреки ст.56 ГПК РФ иного суду не доказано.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что в предусмотренный договором купли-продажи товара по образцу {Номер} от {Дата} срок обязательства по передаче товара покупателю ответчиком не исполнены, уплаченные за товар денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении указанного договора купли-продажи, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи товара по образцу {Номер} от {Дата}, заключенного между ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Суд также полагает, что имеются безусловные основания для взыскания с ответчика оплаты товара по указанному договору в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Суд удовлетворяет требования истца в данной части. На основании ч.3 ст.23 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии с условиями договора последним днем передачи товара покупателю является {Дата}. Срок доставки товара может быть увеличен на (Данные деперсонифицированы) рабочих дней, что не является основанием для начисления пени (п. 4.1 договора).Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения условий договора, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует о нарушении прав потребителя, т.к. законные требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. Оснований, предоставляющих право отказаться от исполнения обязательств, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. В связи с этим, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа, составляющая 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, составляет (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы) руб. + (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) руб./2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным. Иной расчет ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлен. Суд взыскивает с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Суд не включает проценты за пользование чужими денежными средствами в размер штрафа, взысканного с ответчика, поскольку данное требование основано на иных правоотношениях, не регулируемых законодательством о защите прав потребителей.На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1

Взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2017