РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-272/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 43 025 руб. 81 коп., полученных им в результате излишне выплаченной денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части (номер), ФИО1 с 1 декабря 2013 г. по 29 июля 2014 г. была неправомерно выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в указанном размере. Данные обстоятельства были установлены по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности названной воинской части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – МУВФКА) и отражены в Акте от 4 июля 2017 г. № 24. После этого, 4 октября того же года истец обращался в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд за защитой нарушенного права, судебная защита которого осуществлялась до вынесения 31 января 2018 г. апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного суда. По мнению командира воинской части, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия..

Исследовав материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в суде, ФИО1 на основании приказов командира войсковой части (номер) производилась выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

С 29 мая по 23 июня 2017 г. контрольной группой МУВФКА была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) за период с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2017 г., по результатам которой составлен Акт № 24. 

В пункте 5 названного Акта указано, что 250 военнослужащим этой воинской части неправомерно производилась выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения на общую сумму 11 867 752 руб. 40 коп.

В приложении к Акту – ведомости неположенной выплаты денежной компенсации приведены фамилии 250 военнослужащих, в том числе ФИО1 с указанием размера неположенной выплаты - 43 025 руб. 81 коп., о чем командиру войсковой части (номер) стало известно 5 июля 2017 г. в результате подписания данного Акта, что следует в том числе из представленной в суд выписки из него.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 г. оспоренные в суде командиром воинской части положения акта в части необоснованной выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения военнослужащим, признаны законными за исключением одного военнослужащего. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного суда от 31 января 2018 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств было направлено в Севастопольский гарнизонный военный суд через отделение почтовой связи 21 сентября 2020 г., то есть с пропуском в календарном исчислении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ. 

По смыслу Гражданского кодекса РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

К тому же закон (ч. 1 ст. 200 ГК РФ) связывает начало течения срока исковой давности с днем, когда истец узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Аналогичные положения содержатся в п. 4. ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. 

В связи с изложенным, утверждение истца о соблюдении срока исковой давности со ссылкой на ст. 204 ГК РФ является несостоятельным, поскольку из искового заявления и приложенных документов следует, что командиру воинской части 5 июля 2017 г. было известно о неправомерной выплате ФИО1 денежной компенсации в указанном размере. Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм предполагало предъявление иска к ФИО1 в установленный срок.

При этом обжалование командиром воинской части в судебном порядке действий МУВФКА по итогам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) не относятся к обстоятельствам, влияющим на течение срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности истца, объективно исключающих возможность подачи им искового заявления в суд в установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, либо иных уважительных причин приведших к пропуску этого срока, командиром воинской части не приведено и в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части (номер) без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов