ДЕЛО № 2-985/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную строение – жилой дом под лит.А, А1, а, а1, инвентарный номер № расположенный по адресу: 

<

...>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ней право собственности на возведенное ею строение без разрешительной документации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с заключением эксперта на данном земельном участке расположены самовольно возведенные строения –под лит.А – жилой дом, лит.А1 – подвал, лит.а – мансарда, лит.а1 - балкон, возведенные без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований (л.д.46-69). 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенное строение – жилой дом под лит.А, А1, а, а1, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Австриевских А.И.