Дело №2-176-2021

УИД: 42RS0006-01-2020-003701-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 марта 2021 года

дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся смертью ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим. 

ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 167700,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 167700,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Истцу стало известно о смерти должника. Согласно информации, полученной банком, ФИО2 на день смерти принадлежало недвижимое имущество, находящееся по 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 241690,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту 167700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 73990,17 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241690,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616,90 руб. /л.д.3-4/.

Определением суда от 12.01.021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО3 /л.д.67/.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/л.д.104/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.96/. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 167700,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% /л.д.12-16/. 

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что следует из расходного кассового ордера /л.д.18/. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки, установленные соглашением, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19/. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Из расчета заявленных требований следует, что долг ФИО2 перед истцом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241690,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту 167700,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 73990,17 руб. /л.д.10-11/.

До настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по смерти /л.д.9/.

Согласно записи акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.65/.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства за ФИО2 в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы /л.д.68,79/.

Кроме того, согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности ? доля на жилое помещение с кадастровым №***, расположенное по 

<

адрес> /л.д.36,63/.

Согласно данным архива Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа за гражданином ФИО2 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано /л.д.37,77/.

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариальной палаты Кемеровской области ФИО4 открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО2

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследниками умершего ФИО2 по закону являются жена ФИО1, сын ФИО3

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписан как умерший, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.80/. 

Согласно ответа от 09.02.2021г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось /л.д.95/.

Определением суда от 16.03.2021г. производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено ввиду смерти ответчика ФИО3

ФИО1 после смерти ФИО2 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.50/, согласно которому ФИО1 унаследовала в ? доле наследство, которое состоит из денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении №*** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №***; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении №*** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №***, №*** а также ? долю на ? дома, расположенного по 

<

адрес> (1/2 доли от 900000,00 руб./2).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требованиям кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец направил исковое заявление в адрес суда 09.12.2020г., которое 14.12.2020г. поступило в суд. Кредитный договор был заключен на 60 месяцев, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного графика платежей следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу, истцом пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.10-11, 15-16/.

В данном случае условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств заемщиком по частям, путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей.

Согласно расчета задолженности, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу на сумму 167700,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата обращения в суд с настоящим иском 09.12.2020г./л.д.30/. 

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по периодическим платежам за период со сроком уплаты до 24.11.2017г. включительно. 

В силу чего, устанавливая размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд удовлетворяет требования истца частично, определив к взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33486,24 руб., проценты в размере 2638,06 руб. 

<

данные изъяты>)/л.д.10-11/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору/л.д.15-16/ с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36124,30 руб., в том числе: основной долг 33486,24 руб., проценты 2638,06 руб., согласно расчету задолженности /л.д.10-11/.

Иного расчета суду не представлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жена ФИО2 ФИО1, являясь наследником первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО2, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом применения срока исковой давности по платежам.

На досудебной подготовке ответчик ФИО1, пояснила, что ею свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома по 

<

адрес> после смерти ФИО2, не получено ввиду затруднительного материального положения, но заявление о принятии наследства нотариусу подано, что также подтверждается материалами наследственного дела/л.д.41/. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку судом установлен наследник после смерти ФИО2, и установлено о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследникам заемщика ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5616,90 руб./л.д.5-6/.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, сумма удовлетворенных требований составляет 36124,30 руб., на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1283,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36124,30 руб., в том числе: основной долг 33486,24 руб., проценты 2638,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1283,73 руб., а всего 37408,03 руб. 

В остальной части исковых требований ПАО «СКБ-Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2021г. 

Председательствующий: