Дело №12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 05 апреля 2018 года, которым ФИО1 была признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2018 года старшим судебным приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ о признании ФИО1 виновной в неисполнении требования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, вступившему в законную силу 19 октября 2016 года, в части обязании ФИО1 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода ФИО3 путем сноса построек, расположенных на земельном участке 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Саратов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала в Октябрьский районный суд г. Тамбова жалобу, в которой просит данное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление от 5 апреля 2018 года составлено небрежно, с грамматическими ошибками, в резолютивной части постановления не указан нормативный акт по ч.1 ст.17.17 КоАП РФ которого признана она виновной. Кроме того в постановление указано, что она проживает сразу в двух квартирах, что не соответствует действительности. Помимо этого указала, что к постановлению приложена квитанции для уплаты штрафа, в которой указано, что штраф должен уплачен по АД № №, однако ч.4 ст.28.1 КоАп РФ дан исчерпывающий перечень ситуации, когда дело об административном правонарушении считается возбужденным, но ни одной из таких ситуаций 2 апреля 2018 года не наступило, следовательно, и дела в отношении ФИО1 возбуждено не было. Так же при рассмотрение дела об административном правонарушении, в нарушении ст.29.7 КоАП РФ, не была выяснена причина не явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после чего принимается решение рассмотрении дела, либо об отложении. Её представитель по телефону сообщал о причине не явки. Кроме того, в постановлении указано, что 8 августа 2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако не указано, что данное постановление обжаловалось и было отменено. Считает, что её (ФИО3) вина не доказана, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы поданной жалобы полностью поддержал, просила ее удовлетворить. В судебное заседание представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что возражает против удовлетворения жалобы, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Из представленных суду документов усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года, вступившим законную силу 19 октября 2016 года, на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода ФИО3 путем сноса построек, расположенных на земельном участке 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Саратов». 

9 января 2017 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство по данному судебному решению. 8 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2017 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано. 6 марта 2018 года ФИО1 направлено требование в срок до 26 марта 2018 года исполнить решение суда. 27 марта 2018 года был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено. 

В судебном заседании установлено и представителем ФИО1 подтверждено в судебном порядке постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отменялось. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана. Доводы ФИО1 о том, что постановлении составлено небрежно и в нем указано, что она проживает в двух квартирах не влечет за собой оснований для отмены указанно постановления, поскольку является явной технической опиской.

Доводы представителя ФИО1 о том, что решение суда фактически исполнено, что подтверждают фотографии, считаю несостоятельными, поскольку представленные фотографии не свидетельствует о фактическом исполнении судебного решения, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о том, что решение суда не исполнено.

Доводы жалобы о нарушении при вынесении оспариваемого постановления процессуальных положений КоАП РФ и рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя, который сообщал по телефону о причинах своей неявки, не подтверждены материалами дела. Никаких доказательств о заявлении в установленном законом порядке ходатайства о переносе времени рассмотрения дела лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено. 

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО5 от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С Толмачева