№ 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сапроновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты пени (штрафов, неустоек), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просил расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ним и ответчиком, снять с истца все штрафные санкции (пени, штрафы и неустойки) по договору.

В обоснование исковых требований указал, что с момента заключения кредитного договора его имущественное положение ухудшилось, он является инвалидом по здоровью и индивидуальным предпринимателем, при этом живет лишь на социальную пенсию. Полагает, что ответчик нарушает его права в части обработки персональных данных. Истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки платежей, а в дальнейшем о расторжении договора, однако ответчик на все обращения ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что инвалидность установлена до заключения договора, первоначально была установлена инвалидность второй группы, в дальнейшем группа заменена на третью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора не достигнуто, на предложение истца банк согласием не ответил.

Рассматривая возможность расторжения кредитного договора по требованию одной стороны, суд, с учетом отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны банка, исходит из положений п.1 ст.451 ГК РФ, в силу которых основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из ч.2 ст. 451 ГК РФ следует, что ддоговор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из вышеизложенного следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1 указывает на ухудшение материального положения ввиду отсутствия дохода, а также на наличие инвалидности.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вышеуказанный договор с ответчиком заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Из пояснений истца следует, что до заключения договора ему была установлена инвалидность второй группы, то есть на момент заключения кредитного договора (09.04.2018 г.) ему было достоверно известно о проблемах со здоровьем.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. 

Сказанное означает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 несет как заемщик при заключении кредитного договора.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. 

Суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Из ст.203 ГПК РФ следует, что имущественное положение должника может быть учтено при рассмотрении спора в ином судебном порядке.

Доводы истца в части того, что 05.10.2018 г. он направил ответчику отзыв согласия на обработку персональных данных, однако ответчик указал, что у него нет оснований для прекращения обработки персональных данных, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных, однако при этом оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п.2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 настоящего Федерального закона, в том числе если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Требование об отмене всех штрафных санкций (пеней, штрафов, неустойки) по договору, заключенному истцом с ответчиком, также не подлежит удовлетворению, так как указанное требование является производным по отношению к требованию о расторжении договора, кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору – исключительное право кредитора, размер задолженности подлежит определению при разрешении спора о ее взыскании. 

В силу ст.9 ГК РФ, лица реализуют свои гражданские права по своему усмотрению. Ответчик не изъявлял воли на взыскание с истца каких-либо средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-428/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.