УИД: 26RS0010-01-2019-004673-80

УД №1-703/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 5 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, работающего по найму монтажником вентиляционных систем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года примерно в 14 часов в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь примерно в 300 метрах от 

<

адрес> на участке местности с 

<

адрес> 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану, в значительном размере весом 7,81 гр., которое, отойдя на три метра, просушил, сложил в газетный сверток, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане куртки, а 12 октября 2019 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где наркотическое средство при виде последних с целью избежания уголовной ответственности бросил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился в районе конечной остановки маршрута общественного транспорта № в 

<

адрес>. Там, за остановкой он увидел куст дикорастущей конопли, с которого он оборвал верхушечные части для личного употребления путем курения. Отойдя на три метра от этого места, он просушил коноплю, сложил в газетный сверток, который положил в карман своей куртки. 12 октября 2019 года примерно в 21 час он находился на лавочке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, употреблял спиртное. В этот момент к нему подошли люди, среди которых находился сотрудник полиции. Испугавшись, что наркотическое средство может быть у него обнаружено при личном досмотре, он незаметно от него попытался избавиться, бросив сверток за спину. Однако эти действия стали очевидны для полицейского, который поинтересовался, что он выбросил. Сперва он сказал, что ничего не выбрасывал, однако позже сознался, что выбросил сверток с коноплей. Затем прибыл дознаватель, который в присутствии понятых изъял сверток с наркотическим средством. В последующем он сотрудникам полиции показал место, где приобрел коноплю.

(Том №1, л.д. 48 – 49)

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ранее он работал полицейским ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В один из дней около 

<

адрес> в 

<

адрес> в вечернее время на лавочке он увидел ранее знакомого ФИО1, который распивал спиртные напитки. Затем он увидел, что Бубликов бросил за лавочку какой-то сверток. Тогда он со стажером подошел к ФИО1, поинтересовался, от чего тот избавился. Сперва Бубликов отрицал принадлежность свертка, но после сознался, что этот сверток принадлежит ему, в нем находится конопля. По этой причине на место был вызван дознаватель, который изъял в присутствии понятых сверток с коноплей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 12 октября 2019 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 50 минут из дежурной части ему поступило указание выехать на место происшествия около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где неизвестное лицо выбросило сверток, предположительно с наркотическим средством. По прибытию на место было установлено, что данным лицом является ФИО1, который пояснил, что в свертке находится конопля, которую последний нарвал 11 октября 2019 года в окрестностях лагеря «Искра» в 

<

адрес>. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в присутствии понятых, затем у ФИО1 были получены образцы смывов с рук.

(Том №1, л.д. 44)

В качестве доказательств стороной обвинения были представлены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых во время следственных действий с участием ФИО1, которые подтвердили обстоятельства изъятия у последнего наркотического средства и получения смывов с рук.

Вместе с тем, показания данных свидетелей судом отвергаются, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 УПК РФ, Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут являться свидетелями, так как они не являлись очевидцами преступления, а принимали участие в следственных действиях в качестве понятых. Соответственно данные лица могут быть допрошены исключительно с целью удостоверения факта производства следственных действий. Порядок проведения следственный действий сторонами не оспаривался. Показаниями же данных свидетелей относительно пояснений ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, не может быть положено в основу приговора, поскольку это выходит за пределы полномочий понятых.

Заключением эксперта от 15 октября 2019 года №141, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 7,81 гр., определена путем высушивания при температуре +110 - + 115 градусов по Цельсию. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. 

(Том №1, л.д. 24 – 29)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, из которого следует, что около 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в свертке находится конопля, которую тот нарвал 11 октября 2019 года для личного употребления.

(Том №1, л.д. 16 – 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 44.120883 широты, 34.448749 долготы, где согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО1, тот нарвал коноплю.

(Том №1, л.д. 36 – 37)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 получены смывы с пальцев рук и ладоней.

(Том №1, л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1

(Том №1, л.д. 41)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно, после того как ФИО1 пытался избавиться от него.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,49 гр. – уничтожить, как не представляющий ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу); ИНН 

<

***>; КПП 262501001; БИК 040702001; счет №40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевск; КББ 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,49 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов