Дело № 2-267/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основаниидоверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора к администрации МО «

<

адрес>» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с указанным иском к администрации МО «Турочакский район» мотивируя свои требования тем, что Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина Российский Федерации о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, на основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-кн проведено рейдовое контрольно-надзорное мероприятие по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за 

<

адрес> Республики Алтай. По результатам проведенного обследования установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № обнаружена несанкционированная свалка жидких и твердых коммунальных отходов, на которой имелись навалы в виде твердых коммунальных отходов и иных отходов, а также следы слива жидких коммунальных отходов. В ходе осмотра в целях установления степени загрязнения почвы специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю», был произведен отбор проб почвы на двух пробных площадках, представлены протоколы испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, из которых усматривается наличие превышения концентрации загрязняющего вещества (бенз(а)пирен) на несанкционированной свалке за 

<

адрес> Республики Алтай, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 04:03:090202:1270, по сравнению с измерениями, проведенными на территории предположительно не испытывающей негативного воздействия (фон). Не соблюдая требования ст. 12, п.п. 2 п. 2 ст. 13, Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», администрация МО «Турочакский район» допустила загрязнение почв опасными для окружающей среды веществами (бенз(а)пиреном) вследствие размещения твердых и жидких коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером: №. Управлением на основании полученных результатов испытаний произведен расчет размера вреда, причиненного химическим загрязнением почвы, согласно расчетам размер вреда, причиненного загрязнением почвы бенз(а)пиреном вследствие размещения твердых и жидких коммунальных отходов на земельном участке на площади 120 кв.м, составил 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 11.02.2021 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени вред в добровольном порядке не был возмещен, возражений относительно исчисления размера вреда не представлено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Турочакский район» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснил, что проведение мероприятий по рекультивации земельного участка носит поэтапный характер, должен быть разработан проект рекультивации земельного участка, который согласовывается с истцом, однако в адрес истца на согласование проект рекультивации земельного участка не поступал, наличие вступившего решения суда по данному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, вред причинен почве, который должен быть возмещен.

Представитель администрации МО «Турочакский район» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление в котором указал, что ранее решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Турочакский район» была возложена обязанность принять меры по организации сбора и вывоза отходов на земельном участке с кадастровым номером № и произвести рекультивацию данного земельного участка. Указанное решение суда было исполнено, путем ликвидации свалки и заровняли земельный участок, в связи с чем исполнительное производство было окончено. На момент рассмотрения настоящего дела имеется решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию МО «Турочакский район», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Турочакский район» не может быть привлечена к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Несанкционированная свалка на данном земельном участке в данный момент не ликвидирована, проект рекультивации земельного участка не разработан. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды»), п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель п.п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды») установлено, что загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для специальной деятельности, под иными объектами специального назначения, имеющий кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Турочакский район», номер регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещена несанкционированная свалка жидких и твердых коммунальных отходов, а также беспорядочное размещение контейнеров с контейнерными площадками. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 5 Устава МО «Турочакский район» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в организации деятельности по сбору (в т.ч. раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

Сведений о том, что администрацией МО «Турочакский район», данные полномочия кому-либо переданы, в деле не имеется. 

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра в целях установления степени загрязнения почвы специалистами Бийского отдела лабораторного анализа и технических измерений испытательного центра Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю»), на несанкционированной свалке за 

<

адрес> Республики Алтай был произведен отбор проб почвы на двух пробных площадках: первая площадью 120 кв.м. точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> вторая площадью 120 кв.м. в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> Кроме того, произведен отбор проб почвы в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> на сопредельной территории с несанкционированной свалкой за 

<

адрес>, не испытывающей негативного воздействия (фоновая проба).

Филиалом «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» представлены протоколы испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ № № №, из которых усматривается наличие превышения концентрации загрязняющего вещества (бенз(а)пирен) на несанкционированной свалке за 

<

адрес> Республики Алтай, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по сравнению с измерениями, проведенными на территории предположительно не испытывающей негативного воздействия (фон).

Бенз(а)пирен входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 г. № 1316-р перечень загрязняющих веществ для почвы (первый класс опасности загрязняющих веществ), в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. 

Кроме того, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» произведен отбор проб отходов, находящихся на несанкционированной свалке в целях определения их мифологического состава.

Согласно протоколам испытаний отходов № - № от ДД.ММ.ГГГГ морфологический состав отходов составили; бумага, пищевые отходы, текстиль, картон, стекло, полимерные материалы, резина, камень, дерево, металлический лом цветной.

По фактам нарушения требований ст. 12, п.п.2 п.2 ст. 13, Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.34, ч.ч. 1, 2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении администрации МО «Турочакский район» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и проведено административное расследование на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках административного расследования была назначена и проведена экспертиза на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном 

<

адрес> Республики Алтай, на обследуемой площади состоящей из двух пробных площадок: первая - 120 кв.м, вторая - 120 кв.м., и одной пробной площадки предположительно не подверженной загрязнению площадью 100 кв.м, выявлено, что на пробной площадке № площадью 120 кв.м. присутствует превышение бенз(а)пирена относительно фоновых образцов и относительно предельно допустимой концентрации содержания бенз(а)пирена в почве на 8 750 и 9850%, в соответствии ГН 2.1.7.2041-06. бенз(а)пирен относится к веществам первого класса опасности загрязняющих веществ. В результате чего на вышеуказанном земельном участке рекомендуется провести рекультивационные мероприятия, так как отобранные пробы не соответствуют установленным нормативам по определяемым показателям.

По факту порчи плодородного слоя почвы в результате загрязнения почв химическим веществом (бенз(а)пирен) в отношении администрации МО «Турочакский район» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Турочакский район» административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен, что подтверждается платежным поручение №.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, судом установлено, что администрация МО «Турочакский район» допустила загрязнение, порчу почвы опасными для окружающей среды веществами (бенз(а)пиреном) вследствие размещения твердых и жидких коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером: №.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного химическим загрязнением почвы, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле, указанной в п.5 Методики.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного загрязнением почвы бенз(а)пиреном вследствие размещения твердых и жидких коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером: № на площади 120 кв.м, составил 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет размера вреда судом проверен и признан правильным, в опровержение размера взыскиваемого вреда ответчиком доказательства и контррасчет не представлены.

Статьей 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Согласно ст.1064 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды», который определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом п.2 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно п.п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 Правил рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № «О проведении рекультивации и консервации земель», предусмотрено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя земли предполагает негативное воздействие на земли и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. 

Приведение земли или земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по рекультивации таких земель или земельных участков в силу природных особенностей не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к уничтожению плодородного слоя почвы или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежном выражении свидетельствует о возложении двойной меры ответственности, несостоятельны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, как факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах о наличии загрязнения почвы в месте и в результате осуществления деятельности ответчика в виде значительном превышении фоновой концентрации относительно предельно-допустимой концентрации содержания бенз(а)пирена в почве на 8750 и 9850%, в дело не представлены.

Стороной ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства подтверждающие выполнение ответчиком фактических мероприятий по рекультивации по восстановлению нарушенного состояния почвы земельного участка.

В силу установленных по делу обстоятельств, и действующих в Российской Федерации норм права в области защиты и охраны окружающей среды, установив факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в результате загрязнения почвы в полном объеме.

Действия администрации МО «Турочакский район» находятся в причинной связи с негативными последствиями в виде причинения вреда почве. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного природным объектам, в рассматриваемом случае подлежат взысканию в соответствующий бюджет муниципального образования, которые впоследствии подлежат направлению на восстановление природных объектов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Турочакский район» в доход бюджета МО «Турочакский район» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в результате загрязнения почвы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья К.В. Албанчинова