Дело № 2-2833/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является собственником вышерасположенной квартиры. 06.03.2018 года её квартира была залива по вине ответчицы, что подтверждается актом, составленным техником управляющей компании 

<

данные изъяты> Поскольку в результате залива была повреждена отделка её квартиры, она неоднократно обращалась к ответчице с требованием возместить причиненный ей ущерб, однако ответчик отказался. Согласно отчета 

<

данные изъяты>» размер причиненного ей в результате залива материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>, за составление отчета ею была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Заливом ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 172 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по составлению отчета в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

06.03.2018 года в квартире № 109 произошел залив. Согласно акта о заливе квартиры, составленного техником 

<

данные изъяты> залив произошел в результате течи гибкой подводки ГВС на смесителе раковины в санузле в квартире № 115. Также из указанного акта следует, что в результате залива, отделке квартиры № 109, а именно комнате, площадью 17,9 кв.м., кухне, площадью 9,3 кв.м. и коридору, площадью 9 кв.м., были причинены повреждения. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>», составленного 17.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 

<

данные изъяты>. За составление данного отчета истцом была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> поскольку приходит к выводу о виновности ответчицы как собственника квартиры, в обязанности которого входит надлежащее содержание внутриквартирного сантехнического оборудования, в причинении материального ущерба истцу.

Одновременно с указанным суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку причинение физических и нравственных страданий истцу заливом квартиры, не нашло своего объективного подтверждения материалами дела. Вина ответчика в причинении имущественного вреда не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в его квартире в размере 

<

данные изъяты>. Данное заключение является доказательством, обосновывающим размер исковых требований, который истец заявляет в судебном порядке, в связи с чем, данные расходы являются необходимыми для подтверждения позиции по иску и признаются судом судебными расходами, что согласуется с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая то, что требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место 06.03.2018 года денежную сумму в размере 172 400 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года