05RS0№-32

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Магомаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления о присоединении заключили кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, а также поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчик и его поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 773 246,19 рублей, которая состоит из основного долга – 726 397,24 руб., просроченные проценты – 42 335,39 руб., неустойка – 4 513,56 руб., уплаченную госпошлину в размере 10 932,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявил. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, которым при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представили, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления о присоединении заключили кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ИП ФИО6

Ответчик и его поручитель в свою очередь при заключении договора приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 773 246,19 руб., в том числе:

неустойка – 4 513,56 руб.

просроченный основной долг – 726 397,24 руб.

просроченные проценты – 42 335,39 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком и его поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная госпошлина в размере 10 932,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной ссудной задолженности в размере 726 397 рублей 24 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 42 335 рублей 39 копеек, неустойки в размере 4 513 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 932 рублей 46 копеек, а всего взыскать в размере 784 178 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев