Подлинник Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2019 года. Город Лаишево Республики Татарстан. 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> (1 взвод) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> (1 взвод) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут на 29 километре автодороги «Казань-Оренбург» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки Форд Фьюжен с государственным регистрационным знаком № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав на то, что в момент остановки и составления протокола заявителем были сделаны фотографии автотранспортного средства и его номеров, на которых отчетливо видно, что задние номера являются читаемыми. 

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИДББ. Старший лейтенант ФИО2 сказал, что он управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. В автомашине сотрудников ГИБДД было распечатано обжалуемое постановление, он согласился с наличием административного правонарушения и назначением административного наказания, о чем расписался в постановлении. Сотрудник ГИБДД разговаривал с ним корректно, никакого психологического либо иного давления на него не оказывалось. 

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Казань-Оренбург» была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. ФИО1 был приглашен в автомашину сотрудников ГИБДД, было распечатано постановление, с соблюдением всех процессуальных моментов ФИО1 был привлечен к административной ответственности. ФИО1 согласился с тем, что имеет место административное правонарушение, в постановлении, ознакомившись с ним, расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает, права ему разъяснены, постановление ему тут же было вручено. О наличии факта фотографирования ФИО1 своей машины на месте совершения административного правонарушения ему не известно. 

Ответственность по статье части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 выявлено и зафиксировано инспектором ДПС непосредственно на месте совершения административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа назначено уполномоченным на то должностным лицом. 

Из постановления, представленного ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> видно, что ФИО1 расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает, права ему разъяснены, постановление получил. 

Наличие своей подписи на постановлении ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, установлено, что по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил непоследовательное, противоречивое поведение без всяких на то оснований.

В основу решения следует класть первоначальные объяснения ФИО1, при которых не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания. 

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, оснований для сомнения в их правдивости не имеется. 

Приложенные к заявлению фотографии не могут быть расценены как доказательства невиновности, поскольку указанные фотографии первоначально к материалам административного дела не были приложены, о наличии таких фотографий ФИО1 при вынесении постановления не заявлял. Данных об изготовлении указанных фотографий при производстве по административному делу не имеется. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, не оспаривал назначенное ей административное наказание.

В связи с согласием ФИО1 с вынесенным постановлением, протокол об административном правонарушении не был составлен, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Избранная мера наказания соответствует закону, с ней ФИО1 также соглашался. 

При таких обстоятельствах, закон не нарушен, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> (1 взвод) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.