Мировой судья: 

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№

05 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

без участия инспектора ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 подал жалобу на него, в котором он просит указанное постановление отменить, и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на видео им не был зафиксирован факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, не означает, что они не были разъяснены емувовсе, в протоколе об административном правонарушении в графе учинена соответствующая запись. Материалами дела зафиксирован факт предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, для направления на медицинское освидетельствование им указано основание «отказ от освидетельствования на месте», это зафиксировано на видео. В связи с этим считает, что мировой судья неправильно расценил имеющиеся в деле доказательства.

В судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 и сам ФИО1 не явились, однако суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, произведенный сотрудником ГИБДД, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором инспектором ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> В 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством с признаками опьянения, а именно –запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей по делу принято вышеуказанное постановление.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 отказался от подписания в протоколе об административном правонарушении, в именно, в графах «о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о «даче объяснений и замечаний», об «ознакомления с протоколом» и «получении копии протокола». В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что он отказался в получении протоколов и пройти медицинское освидетельствование. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, мировой судья исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему не были в полном объеме разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, а также, что он имеет право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении него признан недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». 

Иные процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся в других статьях процессуальной части КоАП:

- право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении (ст. 28.2), протоколами применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27);

- право получить копию протокола об административном правонарушении, протоколов применения мер обеспечения производства (ст. 28.2, гл. 27);

- право давать объяснения, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении мер обеспечения производства по делу, протоколе рассмотрения дела либо записываются и приобщаются к делу (ст. 26.3);

- право представлять доказательства (ч. 1 ст. 25.1); 

- право пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.5);

- право заявлять ходатайства, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц (ст. 26.4);

Из исследованной мировым судьей и судьей Табасаранского районного суда видеозаписи, приложенной к делу об административном правонарушении, следует, что сотрудник полиции, то есть лицо, которое оформляло дело об административном правонарушении, при составлении самого протокола об административном правонарушении, не разъяснял ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ а также ст.51 Конституции РФ. 

При таком положении мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав при составлении в отношении него дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, и, сославшись по ст.26.2 КоАП РФ, правильно признал протокол об административном правонарушении в отношении него недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья Табасаранского районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ПДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 –без удовлетворения.

Судья Г.И.Шихгереев