Дело № 2-3891/2017

30 ноября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТ-С» к ФИО3, ООО «Комтрейд» о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Комтрейд» ФИО5 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАРАНТ-С», обратившись в суд с иском и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ООО «Комтрейд», просило взыскать в пользу истца задолженность по Контракту № 0 от 29.11.2013 года: с ФИО3 в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей, с ООО «Комтрейд» в сумме 290 771 974 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2013 года между АТКОМ Суппорт ЛП (покупателем) и ответчиком ООО «Комтрейд», (продавцом) был заключен контракт № 0, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (топливо) на суда, заявленные покупателем, а АТКОМ Суппорт ЛП обязалось принять и оплатить поставленное топливо. Ответчику покупателем была произведена предварительная оплата за поставку товара авансовыми платежами на сумму 5 029 491 долларов США, которые поступили на расчетный счет ООО «Комтрейд». 01.03.2017 года между АТКОМ Суппорт ЛП и АТКОМ Суппорт ХБ был заключен договор уступки права требования (цессии) № ARD-01/032017, по которому к АТКОМ Суппорт ХБ перешло право требования к ООО «Комтрейд», вытекающее из контракта № 0, а в последующем данное право требования было уступлено АТКОМ Суппорт ХБ - ООО «ГАРАНТ-С» по договору уступки права требования от 15.03.2017 года. 15.03.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства по контракту № 0 от 29.11.2013 года, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Комтрейд» своих денежных обязательств в пределах объема ответственности – 200 000 рублей.

Ответчик ООО «Комтрейд» своих обязательств по поставке товара на данную сумму не исполнил, в ответе на претензию истца признал наличие по указанному контракту задолженности на сумму 5 029 491 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, однако от их возмещения ответчик отказался, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. ФИО3 на претензию истца о возврате задолженности не ответила.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комтрейд» против удовлетворения исковых требований не возражал, наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в процессе судебного разбирательства представила отзыв на иск, в котором, просила взыскать всю сумму задолженности с соответчика ООО «Комтрейд».

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями ст. 509 ГК РФ, принятия товара покупателем - ст. 513 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2013 между компанией АТКОМ Суппорт ЛП, как покупателем, и ООО «Комтрейд», как продавцом, был заключен Контракт № 0, по которому ООО «Комтрейд» обязалось обеспечивать поставки товара (топлива) всем судам, заявленным покупателем, а компания АТКОМ Суппорт ЛП обязалась принимать поставляемый товар и оплачивать его.

По согласованию сторон (статья 10 Контракта № 0 от 29.11.2013) компания АТКОМ Суппорт ЛП на основании инвойсов, выставленных продавцом в адрес покупателя, осуществила предварительную оплату за поставку товара (авансовые платежи) на общую сумму 5 029 491 долларов США, причислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Комтрейд». 

Право требования к ООО «Комтрейд», вытекающее из обязательств по Контракту № 0 от 29.11.2013, заключенному между компанией АТКОМ Суппорт ЛП и ООО «Комтрейд», задолженность ООО «Комтрейд» в пользу компании АТКОМ Суппорт ЛП по которому составила 5 029 491 долларов США, было уступлено компании АТКОМ Суппорт ХБ на основании договора уступки права требования (цессии) № ARD-01/032017 от 01.03.2017 г., заключенного между компанией АТКОМ Суппорт ЛП, как цедентом, и компанией АТКОМ Суппорт ХБ, как цессионарием.

В последующем, право требования к ООО «Комтрейд», вытекающее из обязательств по Контракту № 0 от 29.11.2013, заключенному между компанией АТКОМ Суппорт ЛП, как покупателем, и ООО «Комтрейд», как продавцом, задолженность ООО «Комтрейд» в пользу компании АТКОМ "Суппорт ХБ, как цессионария, по которому составила 5 029 491 долларов США, было уступлено ООО «Гарант-С» по договору уступки права требования от 15.03.2017, заключенному между АТКОМ Суппорт ХБ, как цедентом, и ООО «Гарант-С», как цессионарием.

Согласно акта сверки расчетов по Контракту № 0 от 29.11.2013, составленному 10.03.2017 между АТКОМ Суппорт ЛП и ООО «Комтрейд», акта сверки расчетов по Контракту № 0 от 29.11.2013, составленному 13.10.2017 между ООО «ГАРАНТ-С» и ООО «Комтрейд», ответчик признал наличие задолженности по указанному контракту в сумме 5029 491 долларов США. 

15.03.2017 ООО «Гарант-С» направило в адрес ООО «Комтрейд» претензию с требованием возвратить уплаченные компанией АТКОМ Суппорт ЛП по Контракту № 29/11 от 29.11.2013 г. денежные средства в размере 5 029 491 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Гарант-С», как цессионария.

Письмом от 22.03.2017 на претензию истца ООО «Комтрейд» сообщило, что признает задолженность перед ООО «Гарант-С», возникшую в связи с неисполнением им обязательств по Контракту № 0 от 29.11.2013, в размере 5 029 491 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, но в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и не может погасить указанную задолженность в связи с отсутствием у общества указанных денежных средств. 

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства по Контракту № 0 от 29.11.2013, заключенному 15.03.2017 между истцом и ФИО3, последняя, как поручитель, обязалась отвечать перед ООО «Гарант-С», как кредитором, за исполнение ООО «Комтрейд» (должником) его обязательств по указанному контракту. 

Согласно п. 1.2, п. 1.3 договора поручительства от 15.03.2017 объем ответственности поручителя за исполнение должником его обязательств по Контракту № 0 от 29.11.2013 ограничивается суммой в размере 200 000 рублей; поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним его обязательств по контракту в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от 15.03.2017 кредитор обязан уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату денежных средств и предъявить требование об их исполнении поручителю в объеме ответственности поручителя в срок до 31 декабря 2017 г. Согласно п.2.2. поручитель обязался исполнить обязательство должника по возврату денежных средств кредитору в объеме ответственности поручителя в течение 30 календарных с момента получения от кредитора уведомления о невыполнении должником своих обязательств по Контракту № 0 от 29.11.2013 и требования об уплате, предусмотренного п.2.1. договора.

Требованием № 2/П от 23.03.2017, полученным ФИО3 в этот же день, истец на основании договора поручительства, потребовал у данного ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения требования погасить задолженность ООО «Комтрейд» перед ООО «Гарант-С» по Контракту № 0 от 29.11.2013 в части суммы в размере 200 000 рублей. 

Данное требование ФИО3 исполнено не было, что ответчик не отрицала.

Представитель ООО «Комтрейд» факт получения указанных денежных средств, а также не исполнения обязательств по Контракту № 0 от 29 ноября 2013 в части поставки товара (топлива) на общую сумму 5 029 491 долларов США, не оспаривал.

Истцом исчислена задолженность ООО «Комтрейд» по Контракту № 0 от 29.11.2013 г. в размере 5 029 491 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предъявления уточненного иска – 03.10.2017 года, где 1 доллар США равен 57,8134 рублей, в общей сумме в рублях, равной 290 771 974 рублям 98 копейкам. Размер задолженности и порядок ее исчисления в рублях ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с тем, что ООО «Комтрейд» не исполнило свои обязательства по Контракту № 0 от 29.11.2013, договорные обязательства ответчика ФИО3 по договору поручительства от 15 марта 2017 года не прекращены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ООО «Комтрейд», солидарно, в пользу истца денежные средства по Контракту № 0 от 29.11.2013 в размере 200 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 290 571 974 рублей 98 копеек (290 771 974,98- 200 000) взыскивает в пользу истца с ООО «Комтрейд».

Требования истца о взыскании с ФИО3 в дополнение к исчисленной сумме задолженности 290 771 974,98 рублей еще 200000 рублей, являются необоснованными и противоречат утверждениям самого истца об общем размере задолженности, а также условиям договора поручительства о солидарной ответственности поручителя с основным должником.

Кроме того, в соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 5200 рублей, а оставшуюся сумму госпошлины, исчисленной пропорционально цене иска, взыскивает с ООО «Комтрейд» в бюджет Санкт-Петербурга в размере 54800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГАРАНТ-С» к ФИО3, ООО «Комтрейд» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ГАРАНТ-С» с ФИО3, ООО «Комтрейд», солидарно, денежные средства в размере 200 000 рублей, госпошлину в размере 5200 рублей, а всего взыскать 205200 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «ГАРАНТ-С» с ООО «Комтрейд» денежные средства в размере 290 571 974 рублей 98 копеек. 

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО «Комтрейд» госпошлину в размере 54800 рублей в бюджет Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд

в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья