Дело № 2-534 /2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. КармаскалыКармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

установил:Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 28.09.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 21.11.2016 года задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная до 21.11.2016 года – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договора поручительства № от 28.09.2012 года поручителем является ФИО3 Ответчикам ФИО1, ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору ответчиками не исполнены. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 101 158,03 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная до 21.11.2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.Ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 28.09.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю ( ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. 

Таким образом, поручитель ФИО3, добровольно заключившая договор поручительства и впоследствии их не оспаривавшая, должна отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика ФИО1 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии условиями кредитного договора № от 28.09.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

20.10.2016 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО3 на 20.10.2016 года задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная до 21.11.2016 года – 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойку, начисленную до 21.11.2016 года – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, сулеймановой Э.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов