Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 марта 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Радионовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2017 года,

потерпевшей ПИВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2016 года около 03 часов подсудимый, находясь в секции 

<

адрес> общежития по 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проник в комнату № указанной выше секции общежития, где, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, и смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле «флип-книжка», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились флэш-карта объемом 4 гб. и сим-карта, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ПИВ С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинил своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Рабозель Н.В., потерпевшая ПИВ, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им около 03 часов 14 декабря 2016 года тайного хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, и смартфона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле «флип-книжка», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились флэш-карта объемом 4 гб. и сим-карта, не представляющие материальной ценности, принадлежащих ПИВ, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенной в действие с 01 января 2017 года). 

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Так, подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно, не имеет постоянного места жительства и работы. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельств. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Потерпевшей ПИВ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 34 134 рубля. Потерпевшая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого 29 120 рублей. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей частично, с учетом установленного судом объема похищенного имущества, то есть на сумму 29 120 рублей. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом совершения им впервые тяжкого преступления, несмотря на отсутствие у него постоянного места жительства и работы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также как и дополнительного.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

в течение трех суток извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства; 

не нарушать общественный порядок и порядок в быту; 

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации; 

возместить причиненный преступлением материальный вред в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей ПИВ о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПИВ 

<

данные изъяты>) рублей. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы