16RS0046-01-2020-009761-52

Дело № 2а-4486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Казань 24 сентября 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.И. Ахметзянове,

с участием административного истца и его представителей ФИО4 и ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО2, к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

Э.А. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка А.К. ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... истцу и ее малолетнему ребенку было отказано в выдаче вида на жительство в РФ. Полагает, что данное решение властного органа нарушает их права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец и его представители в судебном заедании требования поддержали.

Представитель административного ответчика иск не признала, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном зседании удовлетворению иска возражала.

Заинтересованное лицо начальник УВМ МВД по РТ ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Материалами дела установлено, что Э.А. ФИО3 и А.К. ФИО2 являются гражданами Республики Узбекистан.

... Э.А. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка А.К. ФИО2, обратилась в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации.

... УВМ МВД по РТ года вынесено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданам Республики ФИО10 ФИО3 и А.К. ФИО2 по основаниям, предусмотренным пп.4 п.1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что при обращении в УВМ МВД по РТ с рассматриваемым заявлением о выдаче вида на жительство Э.А. ФИО3 в пункте 9 заявления о выдаче вида на жительство (где требуется указать основание для получения вида на жительство в упрощенном порядке) указала сведения о наличии документ об образовании, выданный ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени ФИО11» ... ....

В ходе рассмотрения заявления Э.А. ФИО3, последней была предоставлена справка, из содержания которой следует, что она окончила филиал ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО11» в ....

Согласно п. 11 части 2 статьи 8 без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, успешно освоившему в Российской Федерации имеющую государственную аккредитацию образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получившему документ об образовании и о квалификации с отличием

Однако, при подаче заявления о выдаче вида на жительство Э.А. ФИО3 не сообщила сведения об окончания ВУЗа за пределами РФ.

Таким образом, административным истцом, составившим соответствующее заявление, представлены недостоверные сведения о самом себе.

Кроме того, как следует из приложения к Диплому, высшее образование Э.А. ФИО3 получено в очно – заочной форме обучения.

Следует учесть, что заявитель обратился в орган миграционного контроля с целью приобретения права постоянного проживания на территории страны с целью последующего приобретения гражданства, что указывает на обязанность соблюдения и уважение ее законов, требования которых подлежат применению к данному иностранному гражданину на ровне с гражданами принимающей стороны

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом следует учесть, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не влечет обязанность покинуть Российскую Федерацию. 

Таким образом, суд не усматривает принятым уполномоченным органом решением вмешательства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод административного истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками МВД РТ относительно предоставляемых документов, материалами дела своего подтверждения не нашел.

Достоверность изложенных в заявлении сведений, а также осведомленность заявителя об основаниях отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство (ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ") подтверждены заявителем личной подписью, подпись не оспаривается.

Доказательств наличия каких – либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО2, к Министерству внутренних дел по ... о признании решения от ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин