Дело №5-56/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кваркено 05 сентября 2018 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Лысиковой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 совершила в отношении К.Я.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. 

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 испачкала сажей лоб и руки К.Я.А., причинила телесные повреждения, расцененные, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Однако в судебном заседании установлено, что насильственные действия, совершенные ФИО1, только причинили потерпевшей физическую боль, но не причинили телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала частично. Показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её внук Б.Е. пожаловался ей на то, что несовершеннолетняя К.Я.А.. испачкала его и его одежду. Ей стало обидно за внука, поэтому она нашла К.Я.А. у 

<

адрес> и испачкала К.Я.А. руки и лицо сажей. Такие действия она совершила для того, чтобы К.Я.А. впредь не обижала её внука. Не исключает, что, может быть, К.Я.А. испытала физическую боль от того, что она её испачкала, однако никаких телесных повреждений К.Я.А. она не причиняла.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Я.А. К.А.Ж. и сама несовершеннолетняя потерпевшая К.Я.А. в судебное заседание не явились, К.А.Ж. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие дочери. Указала, что поддерживает свои показания и показания своей дочери, отданные в ходе досудебного производства по делу. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 3 ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и её законного представителя. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения насильственных действий К.Я.А., доказана в судебном заседании, кроме показаний ФИО1, отданных в суде, исследованными судом: рапортом сотрудника полиции о получении сообщения К.А.Ж., письменными объяснениями ФИО1, К.В.В., К.Я.А., К.А.Ж., отданными в ходе досудебного производства по делу, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении по делу. 

Из вышеуказанных материалов дела усматривается, что во время конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа в 

<

адрес> у 

<

адрес> между ФИО1 и К.Я.А., ФИО1 испачкала К.Я.А. лицо и руки.

Названное обстоятельство подтверждается как стабильными показаниями ФИО1, отданными, как в ходе досудебного производства по делу, так и в суде, так и показаниями несовершеннолетней К.В.В., допрошенной должностным лицом органа полиции с участием законного представителя, несовершеннолетней К.Я.А., чьи показания одобрены её законным представителем. 

В своих объяснениях, отданных в ходе досудебного производства по делу, несовершеннолетняя потерпевшая К,Я.А.. поясняла, что в 22 часа в 

<

адрес> у дома Б.А.С. ней подошла ФИО1, наступила ей на ногу, высказала недовольство относительно того, что она разрисовала ребенка ФИО1, после стала водить ей по лицу, голове, рукам угольком. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Телесных повреждений от действий ФИО1 у неё не образовалось. 

О том, что ФИО1 причинила К.Я.А. вред здоровью никакими доказательствами не подтверждено, поэтому в силу смысла ст. 1.5 КоАП РФ названное обстоятельство доказанным не является.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличия у К.Я.А. телесных повреждений не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1, по её собственной оценке, не исключила возможность причинения К.Я.А. физической боли во время того, как она пачкала К.Я.А., сама К.Я,А. поясняла, что испытала физическую боль от действий ФИО1

Таким образом, в судебном заседании доказано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, которое надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

Признавая ФИО1 виновным в причинении К.Я,А. насильственных действий, суд считает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в силу отсутстсвия причинения какого-либо физического вреда потерпевшей, поэтому полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 надлежит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности.

Вынести в отношении ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Тарасенко А.Г.

.

.

.

.