КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 г. по делу N 7/21-201/2019

Судья Молодова Е.В. дело N 12-61/2019

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Костромской и Ивановской областям N 03/7 от 9 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года по делу в отношении директора ООО «ВМП Союз»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/7 от 9 января 2019 года директор ООО «ВМП Союз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года вышеуказанное постановление, на основании ч.2.2 ст. 4.4 КоАП РФ, изменено, размер наказания снижен до 

<

данные изъяты>

В жалобе, поступившей в Костромской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, мотивируя следующими доводами:

- она, как должностное лицо и ООО «ВМП Союз», как собственник земельных участков, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повторно привлекались к административной ответственности;

- земельные участки являются смежными, приобретены по одной цене, нарушения, выразившиеся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, выявлены в ходе одной проверки с составлением одного акта, одним должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановления о наложении административного взыскания;

- судами Костромской области ранее выносились решения об отмене по аналогичным основаниям постановления должностных лиц.

- заявитель считает, что его бездействия по всем земельным участкам должны квалифицироваться по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, как одно правонарушение.

Заслушав ФИО1 и её представителя защитника Гутника О.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно положениям статей 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны проводить мероприятия в частности по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, и другого негативного воздействия; мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ВМП Союз» (далее Обшество) со 2 декабря 2016 года владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, состоящий из сельскохозяйственных угодий, расположенный в Костромской области, Костромской район, Сандогорское сельское поселение, примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на запад от ориентира д. Молчаново. 

По результатам проведенной с 31 октября 2018 по 28 ноября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям внеплановой выездной проверки в отношении принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами № оформленным актом № вн от 28 ноября 2018 года, установлено, что проверяемые земельные участки не используется для сельскохозяйственной деятельности, заросли на всей площади древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а на участке 44:07:101902:308, кроме того, имеется свалка бытовых отходов и строительный мусор, что послужило основанием для привлечения ФИО1 и Общества к административной ответственности.

Непроведение мероприятий по защите земельного участка от зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами приводит к истощению плодородия почв, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, собственник также принимает на себя обязанность по принятию всех необходимых мер для его поддержания в надлежащем состоянии и использовании по назначению.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Своевременное непринятие ФИО1, как руководителем Общества, всех необходимых мер для поддержания земельного участка в надлежащем состоянии и использовании по назначению, материалами дела не подтверждено. В этой связи она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что осуществлению выездной внеплановой проверки государственным инспектором отдела земельного надзора предшествовало согласование о её проведение с заместителем прокурора Костромской области от 12 октября 2018 года по каждому земельному участку, истребование картографических материалов с обозначением местоположения обследуемых земельных участков, приобщенных к акту проверки. 

Факт того, что земельные участки не используется для сельскохозяйственной деятельности, заросли на всей площади древесно-кустарниковой и сорной растительностью подтверждается представленными материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что государственным инспектором отдела земельного надзора могло быть неправильно определено местоположение принадлежащих Обществу земельных участков, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются при осуществлении государственного земельного надзора также и в отношении граждан.

Нарушений указанного выше закона при проведении внеплановой проверки должностным лицом не допущено, полученные в ходе проверки доказательства соответствуют закону. О времени и месте проведения внеплановой проверки ФИО1 была извещена с актом проверки и протоколом об административном правонарушении ознакомлена.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на который имеется ссылка в жалобе, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что постановлениями начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора от 09 января 2019 года она и Общество многократно раз привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по одному и тому же факту противоправного бездействия, является несостоятельным.

Под одним и тем же фактом противоправного бездействия следует понимать не только идентичность самого противоправного деяния, квалифицируемого по одной и той же статье или части статьи КоАП РФ, но и его совершение по одному и тому же месту и в отношении одного и того же предмета административного правонарушения.

При этом, как указано в абзаце втором п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Приобретение земельных участков в одно и то же время, у одного продавца, наличие смежных границ, выявление административных правонарушений одним и тем же должностным лицом в ходе проведения одной проверки и составление одного акта, а также составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановлений по делу об административном правонарушении одними и теми же должностными лицами, не свидетельствует об отсутствии совокупности административных правонарушений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ).

Общество, как собственник земельных участков, а ФИО1, как его руководитель, должны были выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель по каждому из земельных участков.

Земельные участки имеют свои границы и кадастровый номер, поэтому являются самостоятельными объектами землепользования.

Из дела видно, что внеплановая проверка согласовывалась и проводилась по каждому из земельных участков. Должностным лицом, проводившим проверку, был обследован каждый земельный участок. В акте проверки указаны нарушения, выявленные на каждом земельном участке.

Таким образом, поскольку местом совершения рассматриваемого административного правонарушения и его предметом по настоящему делу является земельный участок с кадастровым N44:07:101902:308, то привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного противоправного деяния в отношении других, принадлежащих Обществу земельных участков, нельзя расценивать как повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий.

Поскольку вина ФИО1, как руководителя Общества доказана по каждому из принадлежащих Обществу земельных участков, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу актов, жалоба не содержит и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Костромской и Ивановской областям № от 9 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года по делу в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов