Дело № 2-9/2025 (2-621/2024)

УИД № 52RS0047-01-2024-001198-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 января 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО11 У сторон имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в мировой суд судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода иск о расторжении брака между ней и ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подал в суд встречный иск об определении места жительства несовершеннолетних детей. Рассмотрение по взаимным заявлениям передано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

В иске о расторжении брака ФИО2 указала, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В иске о признании прекратившим права пользования жилым помещением ФИО13 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года между супругами ФИО2 и ФИО3 фактически прекратились брачные отношения, тогда же ответчик выехал из спорной квартиры. В квартире не имеется его личных вещей, оплату коммунальных услуг он также не производит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>. Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 не чинить препятствия несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>, обязав передать ключи от указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой указано, что после первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила замок в двери в квартиру, не согласовав ни с кем, при этом ключ ФИО3 не выдала, в связи с чем последний в настоящее время проживает по другому адресу. ФИО2 ключ от входной двери в квартиру у старшего сына ФИО1 отобрала, поэтому сын не имел возможности в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно войти в квартиру... Старший сын устал чувствовать себя бездомным,.. . поэтому ушел жить к отцу в съемное жилье.

В жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4. На квартиру был открыт лицевой счет №.

Истец указывает, что за содержание жилья, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт в жилом помещении оплачивал ФИО3 с банковского счета, принадлежащего ему.

Таким образом, всего с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с банковского счета ФИО3 были произведены оплаты за жилищные, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт, за газоснабжение, за Интернет: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют:

за жилищные, коммунальные платежи, взнос на капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> руб.;

за услуги газоснабжения – 

<

данные изъяты> руб.;

за услуги Интернет - 

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

И далее за каждый день просрочки, подлежит взысканию. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 

<

данные изъяты> копеек (сумма неосновательного обогащения) х (количество дней) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / (количество дней в году).

На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований, истец окончательно просит суд взыскать со ФИО5, СНИЛС №, в пользу ФИО3, СНИЛС №, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты суммы денежных средств в 

<

данные изъяты> руб. ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает о перечислении им за коммунальные услуги, платежей на капитальный ремонт, газоснабжение и услуги Интернета за 

<

адрес> денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указывает, что на стороне ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение ввиду данных перечислений, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска, стороной истца представлены чеки по операциям банка Тинькофф о перечислении ТСН «Грузинская 37» денежных средств несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., о перечислении в ООО «НижегордЭнергоГазРасчет» денежных средств несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., о перечислении за Интернет ДОМ.РУ денежных средств несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40-67).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

В соответствии с гл. 60 ГПК РФ и, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 и стороны не проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ. решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подала иск в Нижегородский районный суд о признании истца ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу № ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт прекращения проживания ФИО3 как члена семьи в спорном помещении.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, распределение бремени доказывания, учитывая обстоятельства настоящего спора, периодичность, неоднократность спорных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств, образованных из платежей истца за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в качестве неосновательного обогащения ответчика по смыслу ст.1102 ГК РФ.

Доказательств того, что спорные платежи были осуществлены с условиями возвратности со стороны ответчика, не имеется.

В рамках настоящего спора подлежат применению положения приведенной ч.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что истец правами собственности, зарегистрированными в установленном порядке в ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не обладал и не обладает, о чем истец не мог не знать, в спорный заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, фактически, перестав быть членом семьи ответчика ФИО5, выехав из жилого помещения и фактически не используя заявленные услуги, утратив право пользования помещением, зная об отсутствии обязательств, оплачивал коммунальные услуги, услуги Интернета в отношении данного жилого помещения.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается, в том числе на положения ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, которыми определена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на принадлежащее ему жилье, однако их оплачивал истец, который не был обязан в силу закона либо какого-либо договора нести оплату за жилое помещение (кап.ремонт), за коммунальные услуги, которыми фактически в спорный период в данном жилом помещении не пользовался, о чем ФИО3 знал.

Целенаправленное периодическое перечисление истцом спорных сумм по несуществующему обязательству исключает факт ошибочного перечисления и правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм в качестве неосновательного обогащения не образует, кондикционных обязательств не установлено.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ложкина М.М.