Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/2019, 63RS0038-01-2019-004846-62 по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с момента рождения в указанной трехкомнатной квартире общей площадью 78,7 кв.м. ФИО2 является опекуном ФИО1, который остался без попечения родителей; отец погиб ДД.ММ.ГГГГ, мать лишена родительских прав на основании решения суда от 10.08.2005 г. Кировского района. В связи со сложившимися обстоятельствами 11.02.2008г. ФИО2, переехал с ФИО1 и семьёй в 

<

адрес>, где Павел был поставлен на учёт в органы опеки и попечительства. 04.06.2018г. ФИО2 по почте было получено исковое заявление от истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по 

<

адрес>. Кировским районным судом от 23.07.2018 года было принято решение об определении ФИО1 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с выдачей отдельного платёжного документа. По окончании суда ФИО2 разговаривал с ФИО3 о будущем квартиры по 

<

адрес>. ФИО3 согласился с приватизацией квартиры и с дальнейшим её разменом, предварительно взяв доверенность с третьего лица ФИО4, которая находится в местах лишения свободы. По истечению некоторого времени ФИО3 перестал выходить на связь. Третий жилец ФИО4, находящаяся в колонии №19 п. Управленческий также отказалась от встречи. Ключи им не предоставлены и доступа в квартиру нет. На обращение истца в Орган опеки и попечительства и в отдел полиции, ему было рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке, т.к. это не входит в их компетенцию. Просит устранить препятствия в пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в лице опекуна ФИО2 и вселить, с передачей ключей от входной двери ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 – опекун ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом неоднократно (л.д.17,19), причина неявки суду не известна. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено следующее.

Согласно справке с места жительства № 38399 от 15.11.2018г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – заявитель, ФИО4, ФИО3 – ответчик (л.д. 13)

Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г. Самары № над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекуном назначен ФИО2 (л.д. 8) 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.07.2018г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО3 определить 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО4 – 1/3 долю, ФИО1 – 1/3 долю (л.д. 11) 

Как указывает истец в судебном заседании, ответчик препятствует вселению ФИО1 в спорную квартиру, ключей у ФИО1, от спорной квартиры нет.

Заявляя настоящий иск, истец ФИО1 в лице опекуна ФИО2 указал на необходимость вселения и проживания в спорной квартире, невозможность в настоящее время проживать в квартире из-за препятствий со стороны ответчика. 

В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2019г. по заявлению гр. ФИО2 (л.д. 12)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 ввиду отсутствия у него ключей от спорной квартиры, лишен доступа в спорную квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются его права по пользованию имуществом.

Судом установлено, что у истца в настоящее время ключей от спорной квартиры не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт того, что ФИО1 – несовершеннолетний, является членом семьи нанимателя спорной квартиры, несет бремя содержания этой квартиры в 1/3 доле, не имеет ключей от квартиры, что лишает его возможности правомерно пользоваться жилым помещением, ключи от жилого помещения находятся только у ответчика ФИО3, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истец имеет право пользования спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности проживать в ней, обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным вселить его в квартиру, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2019 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева