Дело № 12-238/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Из данного постановления следует, что 09 мая 2021 года в 05 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Р., г.н. № у дома № 137 СНТ «40 лет Октября» на ул. Ларина Приокского района г. Н. Новгорода в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не имел умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности; активно оказывал содействие сотрудникам ГИБДД. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается. Лишение права управления транспортными средствами является для него наихудшим наказанием, так как фактически может оставить без средств к существованию. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание на административный арест. Пояснил суду, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи возражал против назначения ему административного ареста. Свою вину в оставлении места ДТП он не оспаривает, однако, поясняет, что пошел за медицинской помощью, но не дошел. В этот и ближайшие дни за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал. Через несколько дней обратился в больницу № 39 и затем в травмпункт по поводу рассеченной брови и головных болей. Потерпевшей ФИО3 он причиненный ущерб возместил, расписку представить не может. Остальным потерпевшим ущерб еще не возместил, так как не работает. 

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку ФИО1 должен быть лишен водительских прав. Пояснил, что причиненный ему ущерб составляет около 238000 руб. ФИО1 ущерб не возмещал, своих извинений ему не приносил. Считает, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку видел его в день ДТП во второй половине дня, после того, как уехали сотрудники ГИБДД и по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2021 года в 05 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Р., г.н. №, у дома № 137 СНТ «40 лет Октября» на ул. Ларина Приокского района г. Н. Новгорода после наезда на препятствие (столб) в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортоминспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 г. № копией схемы места совершения административного правонарушения № копией письменных объяснений ФИО1 от 26.05.2021 г. № копией письменных объяснений ФИО6 от 26.05.2021 г. № копией письменных объяснений ФИО2 от 11.05.2021 г. № копией письменных объяснений ФИО4 от 11.05.2021 г. и 26.05.2021 г. № копией свидетельства о праве собственности ФИО2 на транспортное средство Рено Логан, г.н. Н 684 ХА 152 (л.д. 9); копией договора на аренду транспортного средства Р., г.н. №, от 31.01.2020 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7 с актом приема-передачи № копией страхового полиса ОСАГО ФИО2 №; копией паспорта ФИО2 № копиями водительского удостоверения и паспорта ФИО1 № копиями фотоснимков с места ДТП № копией квитанции ФИО6 на установку забора № копией договора подряда от 11.07.2018 г. на установку забора № протоколом об административном задержании ФИО1 от 26.05.2021 г. № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положенные в основу выводов суда первой инстанции доказательства, получены в предусмотренном законом порядке, в отсутствие каких-либо существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих об их недопустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1 и потерпевших, с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола. Протокол отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу судом не установлено. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить соответствующие требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Ссылки ФИО1 на то, что он оставил место ДТП, чтобы обратиться за медицинской помощью, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, судом не установлено. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева