Судья Голованова Е.В. 

№ 22-876/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 мая 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Сухановской А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Карабанова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 17 марта 2016 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

осужден приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 19 мая 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 марта 2016 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 12000 рублей;

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 23 января 2017 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении; 

исполнение постановления в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в колонию-поселение возложено на УФСИН России ...;

заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 19 мая 2016 года, с учетом замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 23 января 2017 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2017 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Карабанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России ... обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в места лишения свободы под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 марта 2017 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 19 мая 2016 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 23 января 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с доводами, изложенными в представлении УФСИН, категорически не согласен, так как фактическое место его регистрации и проживания, где его и задержали, было известно, кроме того, из разговора с инспектором понял, что должен явиться за предписанием не 9 марта 2017 года, а 19 марта 2017 года, повесток не получал, от органов исполнения наказания не скрывался.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 УПК РФ и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Представление УФСИН России ... было рассмотрено судом всесторонне и объективно. Как указано в постановлении суда, основанием для заключения ФИО1 под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем послужило уклонение осужденного от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод обоснованным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Как видно из представленных материалов, приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 19 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 марта 2016 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 12000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 23 января 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Исполнение постановления в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в колонию-поселение возложено на УФСИН России .... Данное постановление вступило в законную силу 3 февраля 2017 года, принято к исполнению УФСИН России ... 28 февраля 2017 года. По неоднократным вызовам ОИН ФКУ УИИ УФСИН России ... для получения соответствующего предписания ФИО1 не прибыл, документы о причинах своей неявки не представил, за проездными документами для следования к месту отбытия наказания не обращался, постановлением начальника УФСИН России ... от 13 марта 2017 года был объявлен в розыск.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания для следования к месту отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО1, о причинах, по которым он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, и, решая вопрос о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова