Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

29.06.2017 г. Лениногорск РТ 

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Хаев И.Р., 

при секретаре Титенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, и на представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» обратилось с жалобой и дополнениями к этой жалобе на представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ссылаясь на то, что причастность ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» к вмененному правонарушению не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» ФИО2 жалобу поддержала. 

Представители Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1, ФИО3 считают, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

Суд, выслушав названных представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 в ходе облета ДД.ММ.ГГГГ над территорией ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> выявлено нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно выявлено несанкционированное складирование строительных отходов (боя строительного кирпича), возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток». 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в населенном пункте 

<

адрес> РТ на объекте ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» при эксплуатации участка с кадастровым номером № установлен факт невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует ливневая канализация.

Из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток». На названном участке обнаружено, что возле забора рядом расположен туалет из профнастила с негерметичной выгребной ямой. За забором протекает 

<

адрес>, забор установлен в 8 м от береговой линии реки. С территории рядом с боксом для машин стекает талая вода и попадает в 

<

адрес>. Сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, отсутствуют.

Согласно фотоматериалам и схемы протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на водоохраной зоне 

<

адрес> на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», отсутствует ливневая канализация.

Из объяснения ФИО4 следует, что ООО «

<

данные изъяты>» арендует площади у ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ года для производства мебели на металлокаркасе. Согласно договору аренды с ООО «ИПТ ТехноПарк «Идея-Юго-Восток» наличие ливневой канализации и уборку территории осуществляет арендодатель.

Согласно договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ и ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток». Согласно названному договору, которому арендатор обязан производить мероприятия в целях охраны земельного участка, в том числе по сохранению почв, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земельного участка, по ликвидации последствий загрязнения и захламления земельного участка.

Из приложения к письму Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что длина реки 

<

данные изъяты>, левого притока реки 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, составляет 12 км.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что сотрудниками Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ проверка проведена с нарушением требований закона, являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе облета территории, осмотр территории ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» произведен после возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе административного расследования. 

Вопреки доводам жалобы, причастность ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» к совершенному административному правонарушению, доказано всей совокупностью приведенных в настоящем решении доказательств.

Что касается назначенного наказания, суд учитывает, что согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательства о повторности совершения ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» аналогичного правонарушения суду не представлены. Также суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд также учитывает, что согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, и отчету о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ год и за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» имеет долгосрочные и краткосрочные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом за ДД.ММ.ГГГГ имел убыток на сумму 

<

данные изъяты> рублей, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года имеет чистую прибыль в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, трудное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку названные обстоятельства являются исключительными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Суд считает, что обжалованное представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку в нем приведены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» в части назначенного наказания изменить, назначив за совершенное ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» административное правонарушение по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление и представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Хаев И.Р.