56MS0038-01-2024-000050-35

№12-6/2024

РЕШЕНИЕ

город Гай 26 января 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Неверовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В., 

с участием заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Искулова Н.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Максимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок отбывания которого исчисляется с 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда в законную силу не вступило.

На указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Гайским межрайонным прокурором Оренбургской области Максимовым А.М. подан протест, в котором последний просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование протеста указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем ..., на ... км автодороги 

<

адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВД России по Гайскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ФИО1 в том числе обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте совершил ДТП, повлекшее смерть П.В.В. Одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, является совершение преступления лицом, не имеющим право управления транспортным средством. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

В судебное заседание заместитель Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Искулов Н.С. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражал против удовлетворения поданного прокурором протеста. 

Должностное лицо – ИДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с учётом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть протест прокурора без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесено постановление № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое не вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу К.А.Ю. был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., на ... км автодороги 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут был составлен протокол и собрано дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области вынесено постановление № в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Однако, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВД России по Гайскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ФИО1 в том числе обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте совершил ДТП, повлекшее смерть П.В.В.

Одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, является совершение преступления лицом, не имеющим право управления транспортным средством. 

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Максимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1 от отбытия административного наказания в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Неверова