Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действую через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 000,00 кв.м.;

- возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование иска указано на несогласие ФИО1 с основаниями отказа в предоставлении государственной услуги, мотивированного Департаментом произрастанием на формируемом земельном участке деревьев находящихся под охраной в силу законодательства об охране окружающей среды, прохождением грунтовой дороги и линии электропередач.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000,00 кв.м., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из содержания сообщения Департамента следует, что согласно Акту обследования территории общего пользования, составленного Департаментом природных ресурсов и экологии г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, на предполагаемом к формированию земельном участке произрастают деревья породы Сосна Крымская (занесена в Красную книгу г. Севастополя), единично деревья породы Сосна Станкевича (занесена в Красную книгу Российской Федерации), лиственные деревья и кустарник.

В обжалуемом решении указано, что по формируемому земельному участку проходит грунтовая дорога, соединяющая СНТ «Вулкан» и СТ «Наука», а также воздушная линия электропередач.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, о чем указано в обжалуемом отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя информационных материалов, согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе (ортофотоплан) на формируемом земельном участке произрастает значительное количество зеленых насаждений, через него проходит существующая электрическая высоковольтная линия № 17 от ПС-7 35/6кВ.

В силу требований п. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга РФ и красные книги субъектов РФ. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Административным истцом, оспаривающим основания отказа в предоставлении государственной услуги, не предоставлены сведения об отсутствии на формируемом земельном участке произрастающих деревьев, находящихся под охраной и указанных в Акте обследования территории общего пользования, составленного Департаментом природных ресурсов и экологии г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. 

Также Департаментом архитектуры и градостроительств г. Севастополя указано на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично формируется в границе ранее сформированного земельного участка, в отношении которого ведется судебно-претензионная работа (решение Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № и апелляционное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, в связи с указанными в обжалуемом отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя основаниями отказа ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный