Дело № 2-891/2018.

УИД66RS0028-01-2018-001271-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица на стороне истца ФИО2, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, находящееся на балансе СПК «Завет Ильича», в 2006 году было предоставлено в пользование ФИО3 и ее матери ФИО4, которой был разрешен обмен квартир. 

СПК «Завет Ильича» обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в 2014 году она совместно с ФИО4 добровольно покинула помещение, 21.10.2014 года квартира предоставлена по договору найма жилого помещения ФИО2, где она и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют регистрацию по месту жительства. Препятствий в проживании ответчика в квартире не имеется, требований о вселении ответчик не предъявляла. Учитывая добровольность выезда на другое постоянное место жительства, просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющийся председателем СПК «Завет Ильича» поддержал доводы и требования искового заявления, указал, что не видел ответчика в населенном пункте более 5 лет, ФИО6 ранее работала в 

<

данные изъяты>, ее дочь-нет. Договор о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключался, денежные средства на содержание жилья не передавала. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1970-ых годах колхозом «Завет Ильича», в 2007 году основные средства перешли кооперативу, с тех пор дом состоит на балансе СПК, в настоящее время проводится процедура оформления права собственности. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2 указала, что проживает в спорной квартире с 01.11.2014 года, в 

<

данные изъяты>» трудоустроена 13.05.2018 года. В момент заселения квартира пустовала, присутствовала старая мебель, от которой она избавилась за ненадобностью, помещение находилось в антисанитарном состоянии. Ей известно, что в квартире проживала женщина по фамилии ФИО6, которая умерла, а ее дочь –ответчика - она никогда не видела. Она своевременно оплачивает коммунальные платежи, долг ответчика по электроэнергии составляет более 10 000 рублей. Ответчик не является ее родственником, попыток вселения не принимала. Просила требования кооператива удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме

того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из справки СПК «Завет Ильича» от 16.12.2016 года следует, что жилые дома, находящиеся на балансе колхоза «Завет Ильича», переданы кооперативу в порядке реорганизации (л.д.7). 16-квартирый дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (инвентарная карточка №067) входит в состав основных средств (л.д.8-12), состоит на балансе кооператива (л.д.40,63). Право собственности никем не оспорено, признается неограниченным кругом лиц, именно истец предоставляет жилое помещение для проживания, то есть распоряжается им, осуществляя правомочия собственника, отсутствие зарегистрированного права не умаляет права истца на обращение в суд за его защитой, учитывая выше указанные обстоятельства.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с колхозом «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, на основании решения комиссии по учету и распределению жилья (протокол № 34 от 28.06.2005 года), которым было разрешен обмен трехкомнатной квартиры № 2 

<

данные изъяты> (л.д.16, 17). В момент обмена ФИО4 являлась пенсионером по старости, в силу Положения о жилищном фонде СПК «Завет Ильича» не могла быть выселена без предоставления жилого помещения (п. 2.11 Положения) (л.д.13-15). 

Согласно сведениям стороны истца, ФИО4 была вселена в квартиру совместно с дочерью ФИО3, которая фактически там не проживала, договор коммерческого найма с ней не заключался, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в кооперативу не работала, по неофициальным сведениям около трех лет назад уехала в г. 

<

данные изъяты> (л.д.60). Наличие родственных отношении и вселение в качестве дочери нанимателя подтверждается формой № 1 на ответчика, где указаны ее родители: ФИО7, ФИО4 (л.д.44).

В настоящий момент в спорном помещении зарегистрирована и проживает семья А-вых. ФИО2 выделена однокомнатная квартира 21.10.2014 года как работнику 

<

данные изъяты>, 01.03.2015 года заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, договор предоставления коммунальных услуг, оплата за которые производится путем удержания из заработной платы нанимателя (л.д.29-21). На основании договора энергоснабжения, ФИО2 также оплачивает оказанные услуги (64-70).

Исследуемые доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не заявлено о подложности письменных доказательств. Не указано на наличие соглашения, которым бы сохранялось право пользования жилым помещением за ответчиком, не предоставлено доказательств, что выезд с места жительства носит временный характер. Поскольку ФИО3 не является работником кооператива, в 2014 году добровольно покинула жилое помещение, попыток вселения на протяжении 4 лет не проявляла, не несет расходы по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением. Регистрация по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания ответчика утратившими право на спорное жилое помещение. 

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком также не исполнена. 

Таким образом, поскольку регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином, обязанности по договору у сторон прекратились моментом выезда нанимателя из квартиры, регистрация ответчика ограничивает правомочия истца по распоряжению жильем по своему усмотрению, суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ул. 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по выше указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не явки его в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий -/подпись/ 

Заочное решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты> 

СОГЛАСОВАНО.