Дело № 1-61/2024 (№ 1-656/2023) Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 17 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лупенских Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>:

- по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 февраля 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 17 января 2024 года составляет 8 месяцев 24 дня, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88 - 89),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2022 года. 

Находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с подложным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, стоявший 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя указанным автомобилем, на 2 км автодороги Пермь – Екатеринбург - Белая гора, вблизи дома Шавкуново, Кунгурского муниципального округа, Пермского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». По законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения – прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0307. В результате отбора пробы ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянения веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 0,72 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела сведений от врача-психиатра (л.д. 72), поведения ФИО1 во время совершения преступления и в судебном процессе.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с семьей, по характеру спокойный, общительный, вежливый, жалоб от соседей в отношении его не поступало (л.д. 77). По месту регистрации характеризуется как уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 114). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 78). 

<

данные изъяты> (л.д. 71, 72).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г.р. (л.д. 74); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тот факт, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в том числе штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, наказание в виде лишения свободы не является единственным, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его личность, а равно отягчающих обстоятельств, судом не установлено, напротив, согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты>, место регистрации и место жительства, 

<

данные изъяты>), суд учитывает поведение ФИО1 в период осуждения по предыдущему приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года, выразившееся в соблюдении условий отбывания основного наказания (основное наказание отбыто ФИО1 16 февраля 2023 года), от отбывания которого подсудимый не уклонялся, то есть принял меры к исправлению поведения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, его трудовую занятость, 

<

данные изъяты>. 

Суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям наказания. Суд считает, что такой вид наказания как ограничение свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит. 

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года, преступление по настоящему делу было совершено после провозглашения указанного приговора, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Действительно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с подложным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, на момент совершения подсудимым ФИО1 данного преступления, и использованным им, не принадлежал последнему. Согласно паспорту транспортного средства подсудимый ФИО1 собственником данного автомобиля не являлся. На основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником указанного автомобиля приходится ФИО8 (л.д. 18). 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск, - следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий (подпись) Ю.В. Грошева 

Копия верна. Судья: 

Подлинный приговор подшит в дело №1-61/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края