К делу №1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 15 декабря 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Абинского района Герасимова И.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов адвокатского кабинета АП КК ФИО3,

потерпевшего К.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире №, в многоквартирном доме №, по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений потребовал от К.И.А. передать ему сотовый телефон «Fly FS505», на что К.И.А., ответил отказом. ФИО2, желая подавить волю К.И.А. к сопротивлению, нанес не менее пяти ударов кулаком в область левого глаза потерпевшего, а затем, металлической тростью, используя ее в качестве оружия, не менее шести ударов в теменно-височную область головы слева, применив насилие, создававшее реальную опасность для здоровья, причинив потерпевшему К.И.А. телесные повреждения в виде кровоподтека на веках в окружности левого глаза, ушибленной раны на волосистой части головы в теменно-височной области слева без клинических проявлений легкой черепно-мозговой травмы, не влекущие вреда здоровью. Подавив волю К.И.А. к сопротивлению, 

<

адрес> И.И. похитил, забрав у потерпевшего сотовый телефон «Fly FS505» в корпусе белого цвета стоимостью 2653 рубля, в откидном чехле из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что наносил К.И.А. удары кулаком и металлической тростью за то, что тот не выполнил обещание оказать помощь его знакомому М.С.Е. После этого К.И.А. согласился компенсировать М.С.Е. нарушение обязательства и предложил купить ящик водки. Затем по предложению ФИО2 вместо водки потерпевший отдал М.С.Е. свой сотовый телефон. Этот телефон М.С.Е. отдал ему как подарок на день рождения. При этом он сказал К.И.А., что вернёт телефон через 3 дня.

Виновность ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, в квартиру №, расположенную в доме №, 

<

адрес>. Там также находился Караваев. Он сказал ФИО4, что не сможет помочь выполнить работу, которую обещал. В разговор вмешался Караваев, обвинил его в неправильном поведении, что не сдержал слова. В ходе разговора Караваев потребовал отдать ему сотовый телефон «Флай». Затем Караваев нанёс ему несколько ударов кулаком и металлической тростью по лицу и голове, отчего у него пошла кровь. После этого Караваев забрал у него телефон и потребовал назвать код блокировки. Затем Караваев сказал, что вернёт телефон, когда он принесёт 15000 рублей. Он ФИО2 телефон добровольно не отдавал и не соглашался на его изъятие.

Свидетель М.С.Е. в судебном заседании показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находился Караваев. Вскоре к нему пришёл К.И.А., который сказал, что не сможет оказать ранее обещанную помощь в выполнении работ. Караваев на это возмутился, стал предъявлять претензии к К.И.А.. В ходе конфликта Караваев избил кулаком и тростью по голове К.И.А.. После этого Караваев забрал у К.И.А. сотовый телефон «Флай». На следующий день, когда ФИО2 задержали сотрудники полиции, перед помещением в ИВС он отдал телефон К.И.А..

Свидетель Т.В.П. в судебном заседании показал, что показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вечером возил на своём автомобиле такси ФИО2. У ФИО2 с собой была металлическая трость. Караваев ему сказал, что с помощью трости он выбивал долг. Также Караваев предлагал ему купить у него сотовый телефон «Флай» в корпусе белого цвета, Он отказался. Трость Караваев забыл у него в машине. Трость в последующем изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил пасынок К.И.А. и сообщил, что его побили и забрали сотовый телефон «Флай». Об этом он сообщил в полицию. На следующий день он видел повреждению в области головы у К.И.А.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К.И.А. и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший К.И.А., подтвердил свои показания о том, что ФИО2 избил его после забрал телефон без его согласия.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М.С.Е. и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель М.С.Е. подтвердил свои показания, что ФИО2 избил К.И.А. за отказ отдать телефон, а затем забрал у потерпевшего телефон.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории двора ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в многоквартирном доме №, по 

<

адрес>, где ФИО2, совершил преступление в отношении К.И.А. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по Абинскому району, у дежурного К.И.Н., изъяты: сотовый телефон «Fly FS505» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему К.И.А., который находился при ФИО2 в момент его задержания; документы: протокол личного обыска и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в которых внесены сведения об обнаруженном и изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Fly FS505» в корпусе белого цвета.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, составленные при задержании ФИО2 за совершенное им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и водворении в ИВС ОМВД России по Абинскому району: протокол личного обыска и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в которых внесены сведения об обнаруженном и изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Fly FS505» в корпусе белого цвета, принадлежащем потерпевшему К.И.А. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.И.А. изъяты: картонная коробка из-под сотового телефона «Fly FS505»; sim-карта с логотипом «Билайн» с абонентским номером №.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Fly FS505» в корпусе белого цвета, картонная коробка из-под сотового телефона «Fly FS505»; sim-карта с логотипом «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащие потерпевшему К.И.А.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осмотрена металлическая трость черного цвета с изогнутой ортопедической рукояткой, принадлежащая свидетелю М.С.Е.

Заключение эксперта № от 09/10/2017, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Fly FS505» составляет 2653 рубля. 

Заключение эксперта № от 05/10/2017, согласно которому у К.И.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках в окружности левого глаза, ушибленной раны на волосистой части головы в теменно-височной области слева без клинических проявлений легкой черепно-мозговой травмы, которые были причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой вреда здоровью.

Суд находит показания ФИО2 не соответствующими действительности, а его вину в совершении преступления доказанной. Так, показания ФИО2 не подтверждены иными доказательствами, при этом и потерпевший К.И.А., и свидетель М.С.Е. показали, что согласия на передачу телефона ФИО2 не было. При этом они указали, что телефон ФИО2 забрал у К.И.А. Корыстный мотив ФИО2 подтверждён и показаниями свидетеля Т.В.П. о том, что ФИО2 предложил ему купить сотовый телефон потерпевшего. Это также подтверждает отсутствие у ФИО2 намерений вернуть телефон К.И.А. телефон был возвращён потерпевшему только после задержания ФИО2 перед помещением его в ИВС ОМВД России по Абинскому району

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

металлическую трость черного цвета с изогнутой ортопедической рукояткой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району – вернуть свидетелю М.С.Е.;

сотовый телефон «Fly FS505» в корпусе белого цвета; картонную коробку из-под сотового телефона марки «Fly FS505»; sim-карту с логотипом «Билайн» с абонентским номером №, находящиеся у потерпевшего К.И.А. – оставить ему по принадлежности;

протокол личного обыска и досмотра вещей от 05.10.2017, протокол об административном задержании от 05.10.2017, постановление по делу об административном правонарушении, справку форма №1, справка №854 - оставить в ИВС ОМВД России по Абинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: