Дело № 2-2434 (2019) 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А., 

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

АНО ЦПП «Янтарь», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 11.03.2019 г. ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № от 11.03.2019 г. с предоставлением кредита на сумму 299 106,50 рублей сроком на 57 месяцев. В тот же день ответчиком истцу была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита». С кредитного счета истца 11.03.2019 г. были списаны денежные средства в размере 37 306,50 рублей, в счет оплату комиссии за подключение, включенной в кредит. Ответчиком предусмотрена возможность отказа заемщиком от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», что предусмотрено п. 8.7.17 Общих условий. Истцу Сервис-Пакет был навязан банком при заключении кредитного договора, истец не нуждается в продукте «Финансовая защита» и 25.03.2019 истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита». Возможностями, предоставленными истцу ответчиком в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита», предусмотренными п. 8.7.4 Общих условий, не воспользовалась. Поэтому возврат комиссии за подключение к указанному Сервис-Пакету должен быть произведен истцу в полном объеме в размере 37 306,50 рублей. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита» ответчиком получено 26.03.2019 г. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 09.04.2019 Однако, по истечение вышеуказанного срока, ответчик оставил без ответа заявление истца и не вернул комиссию за подключение к Сервис-Пакету. Желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспективы отношений с банком. К томе же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7000 рублей. Возврат комиссии на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до 09.04.2019 Следовательно ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50 %, 50 % из которого перечисляются общественному объединению. 

Просит взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 37 306,50 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 10.04.2019 г. по 14.05.2019 г. в размере 37 306,50 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что 11.03.2019 заемщик обратился в банк с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Тем самым заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка в размере 37 306,50 рублей. В заявлении истца присутствовали графы, предусматривающие возможность отказа от дополнительных услуг. Истец в добровольном порядке согласилась на подключение дополнительной услуги Сервис-Пакету «Финансовая защита», была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт. На основании заявлений истца, банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее истцу для согласования и подписания. Сумма кредита составила 299 106,50 рублей, срок кредита 57 месяцев, проценты 23 % годовых, полная стоимость кредита 22,982 %. Стоимость услуги подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» была рассчитана банком в соответствии с тарифами и условиями кредитного договора: 260 000 рублей (сумма кредита) х 57 месяцев х 0,25 % = 37 306,50 рублей. В соответствии с п. 8.7.16 Общих условий, клиент вправе отказаться от подключению к Сервис-Пакету, предоставив заявление по форме банка в офис банка или по почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. Клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета, предоставив соответствующее заявление, такой отказ не влечен за собой прекращение действия договора предоставления кредита и обязательства по погашению кредита (п. 8.7.17). В период с 11.03.2019 по 21.03.2019 (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в банк с заявлением по форме банка об отказе от подключению Сервис-Пакета. Подключение пакета было произведено банком по истечение 10-дневного срока для отказа. С указанной даты истец имеет возможность воспользоваться пакетом дополнительных услуг. 26.03.2019 в банк поступила претензия истца, содержащая требование истца о возврате стоимости подключения пакета в сумме 37 306,50 рублей. Досудебная претензия истца не содержит волеизъявление истца на отказ от услуги. На момент обращения истца в банк с досудебной претензией и в суд с иском, обязательства банка в части подключения к Сервис-Пакету прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме в предусмотренный договором срок. Считает, что правовые основания для возврата денежных средств, взыскании неустойки отсутствуют. В случае взыскания с банка штрафа просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, выразив согласие на подключение к дополнительной услуге Сервис-Пакету «Финансовая защита». 

11.03.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды (л.д. 16-18), согласно которому общая сумма кредита составила 299 106,50 рублей, срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 57 месяцев, процентная ставка 23 % годовых, полная стоимость кредита 22,982 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется (л.д. 16-18).

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредита в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет. 

По желанию клиент банк предоставляет клиенту услугу SMS-оповещение сроком до полного погашению кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 1800 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета. 

По желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», банк вправе списать со счета часть кредита в размере 37 306,50 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета. 

Клиент обязуется возвратить кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, условиями, тарифами и иными документами.

Вышеназванные дополнительные услуги осуществляются исключительно на добровольной основе, не является обязанным условием выдачи кредита, может быть выплачены как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумму кредита. 

Согласно п. 8.7.1 Общих условий предоставления кредитом и выпуска банковских карт физическим лицам, клиенты, заключившие с банком договор предоставления кредита на неотложные нужды, могут подключится в Сервис-Пакету «Финансовая защита».

Подключение осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшении. Условия кредитного договора (п. 8.7.2). 

Учитывая вышеназванные условия кредитного договора и Общих условий, суд не может принять во внимание доводы истца о навязывании услуги по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита». 

Стоимость услуги подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» была рассчитана банком в соответствии с тарифами и условиями кредитного договора: 260 000 рублей (сумма кредита) х 57 месяцев х 0,25 % = 37 306,50 рублей. 

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 11.03.2019 по 13.06.2019, 11.03.2019 на счет заемщика ФИО1 зачислена сумма кредита по кредитному договору № в размере 299 106,50 рублей, в том числе: 1800 рублей в счет оплаты за SMS-оповещение; 37 306,50 рублей в счет оплаты за Сервис-Пакет «Финансовая защита»; 260 000 рублей перевод кредита. 

Согласно доводам искового заявления, истец не нуждалась в использовании Сервис-Пакета «Финансовая защита», и в связи тем, что условиями предоставления кредита была предусмотрена возможность отказа от подключения к дополнительной услуге, ФИО1 25.03.2019 направила в адрес ответчика соответствующее заявление на отказ от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» и о возврате уплаченной комиссии в размере 37 306,50 рублей (л.д. 12-13), которое было получено банком 26.03.2019 г. (л.д. 14-15), и оставлено без внимания. 

В свою очередь, ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что Общими условиями предусмотрен отказ клиента от подключения к дополнительной услуге, который определен временными рамками. Истец в установленный срок с заявлением об отказе от услуги не обратилась, в связи с чем, основания для возврата суммы оплаченной комиссии не имеется. 

Так, в соответствии с п. 8.7.15 Общих условий предоставления кредитом и выпуска банковских карт физическим лицам, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов). 

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка или по почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финановая помощь» до истечение 10 календарных средств с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита» (п. 8.7.16).

Клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. 8.7.17). 

Вместе с тем установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от 11.03.2019, истец ФИО1 исполнила досрочно 25.04.2019, путем перевода денежных средств в размере 299 234 рублей в счет погашения задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской, справкой об отсутствии долга, и не оспаривается ответчиком. 

На основании ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Судом установлено, что условие о продолжении срока действия Сервис-Пакета «Финансовая защита» по истечении срока действия кредитного договора в договоре предоставления кредита на неотложные нужды, - отсутствует. При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита», при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Анализируя представленные доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что положениями действующего законодательства потребителю предоставлено право отказаться от услуги в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически оказанные услуги, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно и в полном объеме, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за Сервис-Пакет «Финансовая защита» за неиспользованный период. 

Размер комиссии, подлежащей возврату в пользу потребителя ввиду отказа от исполнения услуг, определяется судом пропорционально периоду оказания услуг, исходя из расчета: 37 306,50 рублей / 1737 дней (срок возврата кредита) х 46 дней (с 11.03.2019 г. по 25.04.2019 г.) = 987,96 рублей; 37 306,50 рублей – 987,96 рублей = 36 318,54 рублей.

Доказательств того, что банк фактически понес расходы на оказание спорной услуги в большем размере, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 318,54 рублей в счет возмещения комиссии за подключение дополнительной услуги, в удовлетворении остальной части отказать. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 306,50 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу частей 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истца от дополнительной услуги в виде Сервис-Пакета «Финансовая защита» у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной комиссии, требования истца о возврате уплаченной спорной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму комиссии не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать. 

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных страданий, нарушения касались только имущественных прав, доказательств наступления каких-либо негативных последствий не представлено. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит возможным, определить размер компенсации в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 36 318,54 рублей + 3000 рублей = 39 318,54 рублей / 50 % = 19 659,27 рублей. 

Ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей. При этом 50 % (5000 рублей) подлежит взысканию в пользу АНО ЦПП «Янтарь». 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1589,55 рублей (1289,55 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» в размере 39 318 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» штраф в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1589 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья