№ 2а-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Жерлица А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании бездействия воинского должностного лица войсковой части №, связанное с нерассмотрением обращений административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ... войсковой части № ... ... ФИО2, связанное с нерассмотрением обращений административного истца по организации воспитания, поддержания на высоком уровне морально-политического и психологического состояния военнослужащих ... воинской части, обязав данное воинское должностное лицо устранить нарушения и ознакомить его с положениями, наставлениями, инструкциями и руководствами, регламентирующие организацию такой работы.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что проходит военную службу по ... в войсковой части № на воинской должности .... В своей работе он руководствуется Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, в котором содержатся обязанности .... Также указано, что вопросы по работе ... регламентируются положениями, наставлениями, инструкциями и руководствами. До него никаких вышеназванных документов не доводилось, поэтому он неоднократно обращался к ... войсковой части № ... ФИО2, однако ответ на свои обращения не получил. На основании вышеизложенного, он просит суд удовлетворить его административное исковое заявление.

Стороны, а также заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ... ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом административный истец и заинтересованное лицо, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания без участия указанных лиц.

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик ФИО2 не признал административное исковое заявление и в обосновании своей позиции указал, что в соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее – Дисциплинарный устав), предусмотрено, что военнослужащий вправе обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) должностным лицам в порядке, предусмотренном Уставом и иными нормативно-правовыми актами, однако ФИО1 не обращался к командованию воинской части и рапортов не подавал, что подтверждается отсутствием записей регистрации в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) войсковой части № (... № №).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из копии военного билета серии №, а также справки командира войсковой части № от дата. № №, ФИО1 был ... и проходит ее в войсковой части № на воинской должности ....

Из копии Книги учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) войсковой части № (... № №) следует, что в ней содержится № зарегистрированных обращений военнослужащих (граждан), при этом обращений административного истца ФИО1 не имеется. 

С учетом спорных правоотношений, оснований для применения положений предусмотренных ст. 219 КАС РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Помимо этого, письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Из ст. 107 Дисциплинарного устава следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Согласно ст. 108 Дисциплинарного устава, военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

Из ст. 116 данного Устава следует, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Вместе с тем, из Книги учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) войсковой части № (... № №) и возражений административного ответчика ФИО2, следует, что ФИО1 к нему и командованию войсковой части № с рапортами не обращался.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец, в том числе и на предложение суда представить сведения (доказательства), когда и сколько раз он обращался к административному ответчику по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам, не представил, тем самым не доказал факты неоднократных обращений к командованию войсковой части №.

Что касается довода административного истца о том, что представленные возражения административным ответчиком сфальсифицированы, то суд приходит к выводу, что он не обоснован и на основании ст. 59 - 61 КАС РФ, признает представленные в суд доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточным для принятия решения. Кроме того, ч. 3 ст. 61 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство. Таких доказательств административным истцом ФИО1 представлено не было. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины и понесенными издержками, связанными с рассмотрением административного дела, в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу в сумме 300 рублей отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов