36RS0020-01-2023-000688-67

№2-673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 июля 2023 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченной по договору денежной суммы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ответчик), в котором указал, что 22.01.2023 между ним и ООО «ИнтерМоторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi L200, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный номер № (далее - автомобиль). Стоимость автомобиля составила 2 000 000 рублей, из них 300000 рублей - его первоначальный внос и 1 700 000 рублей - кредитные средства.

При оплате автомобиля ему был предоставлен кредит АО «Экспобанк» по договору №ДБО №ТС-12-412171 RUB от 22.01.2023 под залог автомобиля, при этом размер предоставленного кредита составил 1935 483,87 рублей, из которых 1 700 000 рублей были направлены на покупку автомобиля и оплату дополнительных услуг при заключении кредитного договора, в т.ч. 135483, 87 рублей - на оплату ответчику по договору на предоставление независимой гарантии «АВТОгарантия» (далее – Договор), что подтверждается сертификатом №АГ 10709/22012023 от 22.01.2023.

Он решил отказаться от услуг ответчика по Договору и 02.02.2023 направил ответчику заявление о расторжении этого договора в связи с отпадением надобности в оказываемых услугах, и требованием возврата уплаченных им денежных средств в полном размере в течение пяти рабочих дней после получения его заявления. Ответчик получил его заявление 13.02.2023 и ответом от 21.02.2023 отказал ему в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных гражданским правом.

Полагает такой отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя, поскольку он услугами ответчика не пользовался, следовательно, у ответчика не возникли фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, а он как потребитель в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил заключенный им с ответчиком Договор расторгнуть, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по Договору сумму в размере 135483, 87 рублей и штраф в размере 67741, 94 рублей (л.д. 5-8,39-42).

Истец, представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель третьего лица в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи № А-22/01/23-5 от 22.01.2023, заключенного между истцом и ООО «ИнтерМоторс» в лице ФИО2, выступающего на основании агентского договора №А22/01/23-1 от 22.01.2023 от имени и за счет ФИО10., был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого составила 2 000 000 рублей, из них 300 000 рублей - первоначальный внос истца и 1 700 000 рублей - кредитные средства (л.д. 16-18).

22.01.2023 между АО «Экспобанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита №ДБО №ТС-12-412171 вместе с договором банковского счета №1113-А-01-13, в соответствии с которыми банком истцу предоставлен кредит в размере 1935483, 87 рублей под 20,9 процентов годовых сроком на 84 месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами для оплаты приобретаемого истцом транспортного средства и открыт банковский счет №. 

При заключении договора потребительского кредита в автосалоне истцу был выдан сертификат от 22.01.2023 №АГ 10709/22012023, согласно которому гарант (ответчик) в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий "АВТОГарантия" ООО «Автоэкспресс» (далее – Оферта), размещенной на веб-сайте ООО "Автоэкспресс" в сети Интернет по адресу https:// avto.express, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (АО «Экспобанк») по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии, сумма по независимой гарантии, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство, наименование, реквизиты бенефициара, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 22.01.2023, срок действия независимой гарантии - 24 месяца, что свидетельствует о том, что срок действия Договора между истцом и ответчиком не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии (л.д. 20-21).

По рассматриваемому Договору, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (гарант) обязался перед истцом (принципал) предоставить кредитору по кредитному договору от 22.01.2023 №1113-А-01-13 – АО «Экспобанк» (бенефициар) независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от 22.01.2023 перед АО «Экспобанк» по обязательству в размере не свыше величины обязательств за 2 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд в год, но не более суммы 44 528 рублей в рамках каждого платежа, в случаях расторжения трудового договора между истцом и его работодателем на основании пунктов 1 и 2 статьи 81 и пункта 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны иметь место в период действия независимой гарантии (пункты 2.4, 2.4.1 сертификата), а истец обязался уплатить за предоставление независимой гарантии ответчику на указанных условиях денежные средства в размере 135 483, 87 рублей.

Судом установлено также, что истцом цена Договора была оплачена путем указания Банку на перевод денежной суммы в размере 135 483, 87 рублей ответчику. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены Договора судом установлен и сторонами не оспаривался (л.д. 13).

Пунктом 2.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

Судом установлено, что указанный сертификат был получен истцом 22.01.2023. 

В пункте 2.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Согласно п. 2.9 Оферты договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи этой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии. Поскольку обязательства по этой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия этой гарантии, принципиал вправе отказаться от договора в части предоставления гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом гарантии, т. е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Пунктом 4.2.3 Оферты предусмотрено, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). 

По сообщению АО «Экспобанк» ответчиком в банк была представлена независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия (сертификат от 22.01.2023 №АГ 10709/22012023) в качестве обеспечения неисполненных обязательств истца по договору №ДБО №ТС-12-412171 RUB от 22.01.2023. Выплаты по этой гарантии в банк не поступали.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) К РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 4).

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1). В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (п. 2).Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (п. 3). Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Из указанной правовой нормы следует, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченных потребителем по такому договору, 

Кроме того, заключенный между сторонами по делу Договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таком положении, условия Договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии позднее момента выдачи сертификата независимой безотзывной гарантии принципалу до исполнения гаранта бенефициару по инициативе принципала (пункт 2.9 Оферты), подлежат толкованию с учетом требований статей 168, 422, 428, 431, 450.1 ГК РФ, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействии сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по таким договорам для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи этой же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Таким образом, условия заключенного сторонами Договора о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии и не предусматривающие возврата цены гарантии при отказе от Договора (его расторжении по инициативе принципала) ничтожны с момента совершения такого договора, не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью, и применению по рассматриваемому делу не подлежат.

Судом установлено, что 02.02.2023 истец в лице своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, в том числе с правом подачи такого заявления, направил в адрес ответчика заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 5 рабочих дней после получения ответчиком заявления. Данное заявление ответчиком было получено и истцу был дан ответ, согласно которому предоставленная истцу независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченной принципалом (истцом) гаранту (ответчику) после выдачи данной независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ (л.д. 22-23,25, 26-27, 28-31).

Таким образом Договор не был расторгнут по соглашению сторон. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению

Судом установлено также, что услуги по Договору не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (до 22.02.2023), истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении последним обязательств по Договору, выплаты по независимой безотзывной гарантии в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк не поступали, при этом самой стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением Договора.

Условия заключенного сторонами Договора не содержат положений, регулирующих порядок определения размера подлежащей возврату платы при досрочном отказе потребителя от договора.

Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов лежало на ответчике, между тем таких доказательств стороной ответчика в материалы дела представлено не было, а из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ и с. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Вместе с тем период, прошедший с момента заключения договора до момента отказа истцом от исполнения договора (с 22.01.2023 по 13.02.2023) считается периодом, в течение которого ответчиком оказаны услуги истцу.

Поскольку срок действия договора составлял 24 месяца (с 22.01.2023 по 22.01.2025), при этом истец пользовался услугами ответчика с 22.01.2023 по 13.02.2023 (22 дня), то истец обязан уплатить ответчику 8166,15 рублей из расчета: 135 483, 87: 730x 22) = 8 166,15, к возврату причитается 127317,72 рублей из расчета: 135 483, 87- 8 166,15= 127 317,72.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, указано и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик не представил в суд какие-либо возражения на иск, равно как мотивированно не заявил о снижении неустойки (штрафа).

Учитывая это, требования вышеприведенных правовых норм и правовые позиции Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 63658,86 рублей из расчета: 127317,72:2=63 658,86, что, по мнению суда, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и требований закона и соответствует требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения штрафа.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190976,58 рублей из расчета: 127317,72+63658,86=190 976,58.

Истец при обращении в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой исходя из цены иска составил 5 564,52 рублей из расчета: 3200 рублей +2% от 103225,81 рублей (за требования неимущественного характера)+300 рублей (за требования неимущественного характера)= 5 564,52.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что пропорциональный подход распределения судебных расходов распространяется только на требования имущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, при этом требования имущественного характера судом удовлетворены на 94 % из расчета: 190 976,58: 203225,81=0,94.

Исходя из изложенного и учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5248,65 рублей из расчета: 5264,52 рублей х 94% (госпошлина за требования имущественного характера) +300 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера)= 5 248,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаченной по договору денежной суммы и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 22 января 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 190976 (сто девяносто тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540701001) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5248 (пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.