ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«17» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-254/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, женатого, /данные изъяты/, неработающего, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на основании постановления Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/ на неотбытый срок один год пять месяцев десять дней; Щербинским районным судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда /адрес/ от /дата/ на неотбытый срок десять месяцев пять дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ по /время/ /дата/ ФИО1 пришел в подвальное помещение многоквартирного /адрес/у /адрес/, где у жителей дома располагаются подсобные помещения для хранения личного имущества. 

Находясь в подвальном помещении, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №1) из двух подсобных помещений. 

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, сорвал навесной замок входной двери в подсобное помещение, затем снял с петель дверь второго подсобного помещения, после чего незаконно проник внутрь. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: автомобильный домкрат стоимостью /сумма/, автомобильный домкрат стоимостью /сумма/, перфоратор стоимостью /сумма/, дрель /марка/ стоимостью /сумма/, строительный фен /марка/ стоимостью /сумма/, набор инструментов стоимостью /сумма/, угловую шлифовальную машину стоимостью /сумма/, сварочный аппарат /марка/ стоимостью /сумма/, ручную механическую дрель стоимостью /сумма/, полировальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, набор торцевых головок стоимостью /сумма/, набор гаечных ключей стоимостью /сумма/, набор инструментов стоимостью /сумма/.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/ 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/; оказание помощь матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми заболеваниями; возвращение части похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два домкрата, угловую шлифовальную машину, перфоратор, строительный фен «Falco», сварочный аппарат «Кедр», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1,- передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.