Дело № 5-68/2024 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (адрес суда: 

<

...> а каб. 201), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2024 года с 10-00 час. до 15-00 час. в служебном кабинете №7 УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> посредством сети «Интернет» выявлен факт о том, что 17.01.2024 года с 08-30час. до 17-00часов ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда РБ по адресу: 

<

адрес> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии-митинге, где скандировались лозунги: «

<

данные изъяты>!», повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и государственным органам, а именно были созданы помехи в проведении работ спецтехники по очистке снега и грейдированию дорог, а также движению пешеходов и жильцов к домам по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, тем самым нарушил требования части 3 ст. 6 ФЗ №54 – ФЗ от 19.06.2024 «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетирированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ доказана. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 21.02.2024года; актом осмотра интернет-сайта от 21.02.2024 года, фотоматериалами, постановлением №13 от 16.01.2024 о перекрытии улиц городского поселения г. Баймак, ответом МБУ «Баймакское» от 18.01.2024, актом осмотра площади перед Баймакским районным судом от 17.01.2024, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Своими противоправными действиями гр. ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Указанные действия гр. ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ..

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины гр. ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Тот факт, что гр.ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, была оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, а также факт создания помех в результате несогласованного мероприятия функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов подтверждается рапортами сотрудников полиции. 

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями, справками МБУ «Баймакское коммунальное хозяйство».

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства.Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, территория которого относится к подсудности Стерлитамакского городского суда.

При назначении меры и вида административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и смягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ) –признание вины, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю возможным назначить гр. ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), Наименование платежа: административный штраф, УИН 18880402240002437630, КБК 18811690040046000140, БИК 018073401, ИНН 

<

***>, КПП 026801001, ОКТМО 80745000, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Р.Халитова