Дело № 2-6 (2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 22 января 2019 года 

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А., 

при секретаре Лариной М.А.,

с участием сторон:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что с ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке, который впоследствии они расторгли. В период брака он, истец, заключил кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк», сумма кредита составила 218 000 рублей, на заемные денежные средства их семьей был приобретен автомобиль. В период брака по кредиту была выплачена денежная сумма в размере 33 254 руб. 28 коп., после расторжения брака им лично была выплачена сумма кредита в размере 184 745 руб. 72 коп., которая решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г. признана общим долгом супругов. В настоящее время долг по кредиту погашен. 

Ссылаясь на нормы семейного законодательства, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 127 751 руб. 80 коп. (половину суммы общего долга и процентов по нему) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб. 

В судебном заседании истец свои исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, обоснование иска, факт выплаты общего долга истцом по делу, а также расчет взыскиваемых сумм не оспаривала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 26.04.2013г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Галиной Сергеевной - сторонами по настоящему делу. 

Названным решением установлено, что супруги О-вы состояли в зарегистрированном браке с 21.10.2006г. по 06.03.2013г., в период брака приобрели совместное имущество, в том числе автомобиль марки Хюндай Солярис стоимостью 550 000 рублей, который был куплен, в том числе, на денежные средства, полученные по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк». Остаток ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2012г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк», в размере 184 745 руб. 72 коп. включен в состав совместно нажитого имущества супругов, долг по названному кредитному договору признан общим долгом ФИО1 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.07.2013г. решение Малосердобинского районного суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2012г. ФИО1 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор 

<

***>, сумма кредита составила 218 000 руб., поручителем по договору выступала ФИО4 - ответчик по настоящему делу. 

Из графика погашения кредита (основного долга) следует, что денежная сумма в размере 184 745 руб. 72 коп., признанная общим долгом супругов, определена за период с апреля 2013 года по июнь 2017 года.

Поскольку кредитное обязательство являлось общим обязательством бывших супругов (сторон по делу) и предусматривало возврат не только основного долга, но и процентов по нему, в данном случае подлежит взысканию не только часть суммы основного долга, но и часть процентов по нему. 

За период с апреля 2013 года по июнь 2017 года размер процентов по кредитному договору составил 70 757 руб. 89 коп., что подтверждается графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, доля ФИО2 в общем долге супругов составила 92 372 руб. 86 коп. (доля в основном долге по кредиту) и 35 378,945 руб. (доля в сумме процентов по кредиту), что соответствует заявленным ФИО1 требованиям.

Согласно справке от 22.06.2017г., выданной управляющим ДО Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/15/22, ссудная задолженность по названному выше кредитному договору погашена полностью. 

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца в части возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127 751 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек - компенсацию за долю выплаченного долга (кредита), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать 131 506 (сто тридцать одну тысячу пятьсот шесть) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 24.01.2019г. 

Судья: подпись