УИД78RS0014-01-2023-008163-93

Дело № 2-2086/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«24» апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93 300 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 999 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2022 года на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортных происшествий автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем владелец данного автомобиля обратился за получением страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства в размере 183 778 рублей 96 копеек, после чего обратилось в СПАО «Ингосстрах», как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 93 300 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 133 оборот, 134), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129, 130 оборот, 131), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в судебном заседании 27 марта 2024 года, оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 130 оборот, 131 оборот, 132, 133, 134 оборот, 135), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.130), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20 апреля 2022 года на пересечении пр. Стачек и Кронштатской площади в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак № который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года (л.д. 64), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 апреля 2022 года (л.д.65), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.66), объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 21 апреля 2022 года (л.д. 67, 68), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 апреля 2022 года (л.д. 69).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии голословны, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются указанными выше материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем судом отклоняются. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №№ (л.д. 24-29), риск гражданской ответственности владельца автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ № (л.д. 23).

С целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, 21 апреля 2022 года ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.98-99).

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выдало ФИО3 направление на ремонт в ООО «***» (л.д. 100).

ООО «Авто-Ателье» произвело ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 183 778 рублей 96 копеек (л.д. 101-112).

05 июля 2022 года АО «Тинькофф Страхование» оплатило вышеуказанный ремонт на основании выставленного ООО «***» счета, что подтверждается платежным поручением от 05 июля 2022 года (л.д. 37, 113).

Впоследствии АО «Тинькофф Страхование» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 93 300 рублей, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 93 300 рублей (л.д. 38).

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии № ТТТ 7006266331, выданному страхователю ФИО5 в отношении автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО8., ответчик ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2 999 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 146394 от 03 февраля 2023 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93 300 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

Судья Н.А. Максимова