дело № 2-1517/17

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от 1987 года.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, внук истца.

Ответчик по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не выполняет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Какие-либо объективные препятствия для проживания ответчика по месту регистрации отсутствуют.

С учетом уточнений просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представители ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик не проживает по месту регистрации с 15-16 лет, по достижении совершеннолетия в спорную квартиру вселиться не пытался, выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО18, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, пояснили, что ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в квартире остались его личные вещи, по месту регистрации ФИО5 не проживает вынужденно, в связи с чинением препятствий со стороны родственников, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.16-17).

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО19, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО4 и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера № от 02 октября 1987 года, с указанием в качестве членов семьи сына ФИО11, сына ФИО8, снохи ФИО9, мужа ФИО10, внука ФИО5 (л.д.21).

Ответчик ФИО5 является сыном ФИО11 и ФИО9 (л.д.18).

Брак между родителями ответчика был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака родителей ответчик проживал с матерью по другому месту жительства. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтвержден показаниями допрошенного свидетеля ФИО16, матери ФИО5

Усматривается, что на момент расторжения брака между родителями ответчик был несовершеннолетним.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вместе с тем, совершеннолетия ответчик достиг в 2005 году, однако ни на тот момент, ни до настоящего времени по месту регистрации не проживает.

Суд полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет не является временным.

Оценивая доводы ответчика о вынужденном характере непроживания по месту регистрации и исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд полагает их несостоятельными и недоказанными в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат занимал отец ФИО5

Указывая на невозможность совместного проживания с отцом, ответчик указывает на злоупотребление последним спиртными напитками, однако достоверных доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

При этом, ФИО5 пояснил, что с отцом у него были хорошие отношения, конфликтов не возникало.

Подтверждения тому, что родственники чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, суду также не представлено.

Обращение в правоохранительные органы по факту чинения препятствий со стороны ФИО1, ФИО8, ФИО12 в пользовании ответчику жилым помещением датировано 26 февраля 2017 года, после поступления в суд настоящего искового заявления (л.д.8). 

В возбуждении уголовного дела было отказано, при этом, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5, опрос, в частности, истца ФИО4 не производился, объяснения в установленном порядке у данного лица не отбирались.

Тот факт, что на момент составления акта фактического проживания 24 марта 2017 года сотрудниками управляющей организации ООО «ФИО22» ответчик находился в спорной квартире, свидетельствует о наличии возможности свободного доступа ФИО5 в жилое помещение.

Отсутствие препятствий со стороны истца и других родственников в проживании ответчика по месту регистрации подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО1, супруга младшего сына истца, показала, что ответчик в спорной квартире не проживает с 14 лет, коммунальные платежи оплачивает истец. Конфликтных ситуаций в семье Л-вых нет.

Свидетель ФИО13, бывшая супруга ответчика, показала, что вступила в брак с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно с супругом они проживали по месту жительства его матери, в квартиру, в которой ответчик зарегистрирован, они не приходили.

Свидетель ФИО14, знакомый истца, показал, что при посещении спорной квартиры, ответчика там никогда не видел. Конфликтных ситуаций в семье Л-вых нет.

Свидетель ФИО15, сосед Л-вых, показала, что после расторжения брака родителей, ФИО5 проживал с матерью в другом месте. По месту регистрации ответчика свидетель давно не видела. 

Свидетель ФИО16, мать ответчика, показала, что после расторжения брака с ФИО11 сын ФИО5 стал проживать с ней. После вступления в брак сын с супругой также проживали с ней. После заключения второго брака сын переехал жить в 

<

адрес>. Сын посещал отца в спорной квартире, отношения у них были хорошие.

Свидетель ФИО17, супруга ответчика, показала, что до настоящего времени отношения ответчика с семьей Л-вых были хорошие, доброжелательные, они с ответчиком периодически приезжали в спорную квартиру.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта чинения препятствий со стороны истца в проживании ответчика по месту регистрации.

Требований об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении ФИО5 не заявлялось.

Доводы ФИО2 об оплате жилищно-коммунальных платежей судом также не принимаются по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела кассовые чеки (л.д.28-29) датированы мартом 2017 года, то есть квитанции оплачены после поступления настоящего искового заявления в суд и возбуждения гражданского дела. Достоверно установить плательщика из данных кассовых чеков не представляется возможным. Иных платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных платежей после достижения им совершеннолетия, в материалы дела не представлено.

Пояснения ответчика о том, что он отдавал деньги лично бабушке ФИО4, а также пересылал по почте, достоверно не подтверждены письменными доказательствами с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, из представленных чеков (л.д.32-36) не следует, что денежные переводы от ФИО17 на имя ФИО4 производились в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, назначение платежа не указано.

Верховным Судом РФ разъяснено, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлен факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, а также добровольный характер непроживания ответчика по месту регистрации, и отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, судом не установлен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО25 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий 

Судья И.Ю.Кулагина