Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., предоставившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 08 часов 12 минут ФИО1 проходя по 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> обнаружил лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую в отделении банка Приволжского филиала г. Нижнего Новгорода на имя И.Е.Р., которую забрал себе.

В тот же день с 08 часов 12 минут до 08 часов 15 минут ФИО1 в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих И.Е.Р. и хранящихся на банковском счете №, банковской карты 

<

данные изъяты> оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого ФИО1 попросил ранее ему знакомого Н.А.Г. приобрести для последнего спиртные напитки Н.А.Г., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, получив от последнего банковскую карту на имя И.Е.Р., в тот же день с 09 часов 43 минут до 09 часов 46 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего возвратил банковскую карту и приобретенные товарно-материальные ценности ФИО1 

В тот же день с 11 часов 29 минут до 11 часов 48 минут, ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих И.Е.Р., оплачивал указанной картой покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно:

около 11 часов 29 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; 

около 11 часов 42 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

около 11 часов 47 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут по 11 часов 48 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие И.Е.Р. денежные средства с банковского счета №, банковской карты 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей И.Е.Р. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 28.11.2019 примерно в 08 часов в п. Октябрьский, на тропинке, отойдя от остановки 

<

данные изъяты> примерно 3-4 м, он увидел на земле банковскую карту. Осмотрев банковскую карту, он увидел, что на ней имелся значок, обозначающий оплату бесконтактным способом. Он решил воспользоваться банковской картой, и расплачиваться ею в магазинах до тех пор. Данной картой он оплачивал покупки в магазинах, после чего карту выкинул. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей И.Е.Р. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, последние 4 цифры №, открытой в 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Банковской картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая товары в магазине 

<

данные изъяты> в п. Октябрьский. После оплаты покупки, она вышла из магазина, достала из кармана куртки ключи от автомобиля, открыла его и поехала домой, при этом случайно могла выронить из кармана куртки свою банковскую карту. Днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в приложении 

<

данные изъяты> что с ее банковской карты было осуществлено несколько оплат товаров в магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты> После чего она позвонила на горячую линию и заблокировала банковскую карту. В настоящее время, ей известно, что денежные средства похитил ФИО1, с которым она знакома не была (л.д. 33-35, 36-38). 

Показаниями свидетеля Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в п. Октябрьский он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они решили употребить спиртные напитки. Проходя мимо магазина № на 

<

адрес>, ФИО1 попросил его немного подождать, а сам зашел в магазин, чтобы купить сигарет, после чего они пошли к дому № по 

<

адрес>, где стали распивать бутылку водки. Позднее, к ним присоединился житель этого дома по имени 

<

данные изъяты> который сначала куда-то уходил, потом вернулся со спиртными напитками. Потом они с ФИО1 ходили в магазин 

<

данные изъяты> где ФИО1 купил еще водки, а также заходили в магазин 

<

данные изъяты> где приобрели какой-то товар. ФИО1 расплачивался банковской картой. Позже ФИО1 сказал ему, что данную банковскую карту он нашел на улице, и она ему не принадлежит. После этого, ФИО1 зашел еще раз в магазин 

<

данные изъяты> он туда не заходил (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он знает ФИО1 более 10 лет. В ноябре 2019 года он вышел из 

<

адрес>, где проживает, и встретил у дома ФИО1, с которым был еще один парень, они распивали спиртное. ФИО1 попросил его сходить в магазин 

<

данные изъяты> за водкой и дал ему банковскую карту, сказав, что этой картой можно расплатиться, не вводя пин-код, на сумму до 1000 рублей. Он пошел в магазин, где купил спиртного, расплатившись этой банковской картой, после чего принес купленное спиртное ФИО1, за что ФИО1 дал ему половину бутылки водки, и он ушел (л.д.48-49).

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением И.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> и находящегося в кабинете смартфона 

<

данные изъяты> И.Е.Р. с абонентским номером № ( л.д.15-18,19,20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.62-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-71,72-75); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей И.Е.Р. изъята выписка по контракту клиента по банковской карте № (л.д. 53-54,55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по контракту клиента по банковской карте № на имя И.Е.Р., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два терминальных слипа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату банковской картой товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей, два терминальных чека на сумму 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии 3-х метров от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> на ул. Октябрьская где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту (л.д.114-119); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на магазин № по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей (л.д.125-129); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей (л.д.130-135); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей (л.д.136-141); 

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в объяснении от 09.12.2019, заявлении от 09.12.2019 г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 98, 99) и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверок показаний на месте от 11.12.2019 (л.д. 114-118, 125-140).

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлением, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей И.Е.Р. на сумму похищенного имущества 

<

данные изъяты> копеек погашен в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

В ходе предварительного следствия защитнику обвиняемого ФИО1 адвокату Тебляшкиной Е.В., участвовавшей в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 4300 рублей. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 4300 рублей.

В гражданском иске потерпевшей И.Е.Р. отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин