Дело № 3а-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной,

установил:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 1133.75 кв.м, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, различного профиля, расположенного по адресу 

<

...> в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 

<

...> № К-11-10-17, подготовленного ООО «Оценка, Право, Кадастр» по состоянию на 

<

...>, равной 3566000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является арендатором данного земельного участка на основании временного соглашения о внесении арендной платы за фактическое пользование земельного участка 

<

...> от 

<

...>.

Размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, правовая заинтересованность административного истца в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обусловлена уплатой арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца действующий по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной ( согласно заключения эксперта). 

В судебное заседание 

<

...> административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца 

<

 Ф.И.О. >4 проверив доводы административного искового заявления и уточненные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных административных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 

<

...> составляет 7205661.50 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 

<

...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 1133.75, кадастровый 

<

...>, что подтверждается Временным соглашением о внесении арендной платы за фактическое пользование земельного участка 

<

...> от 

<

...> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 

<

...>, 

<

...>.

Как следует из приложения к Временному соглашению о внесении арендной платы за фактическое пользование земельного участка 

<

...> от 

<

...>, арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 

<

...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 

<

...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 

<

...> № К-11-10-17, подготовленного ООО «Оценка.Право.Кадастр» по состоянию на 

<

...> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> составляет 3 566 000 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> расположенного адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 

<

...>, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки». 

<

...>/ДПО от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составила 

<

...> ) рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы ООО «Департамент профессиональной оценки». 

<

...>/ДПО от 

<

...>, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 

<

...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. 

Материалами дела подтверждается, что эксперт 

<

 Ф.И.О. >5 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, ООО «Департамент профессиональной оценки». 

<

...>/ДПО от 

<

...>, поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленное в материалы дела административным истцом заключение об оценке выполненное оценщиком ООО «Оценка. Право. Кадастр» не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данное заключение получено во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора и плательщика арендной платы исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению полностью с учетом уточненных требований.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию 

Административный истец обратился с заявлением в Краснодарский краевой суд 

<

...>, о чем имеется отметка о входящей корреспонденции. 

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 

<

...>. 

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Лицо, участвующее в деле должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. 

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Администрации МО 

<

...>. 

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости определенной заключением эксперта 

<

...>/ДПО от 

<

...>.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Департамент профессиональной оценки», в суд подано ходатайство о взыскании с 

<

 Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 1133.75 кв.м, разрешенное использование: объекты складского назначения, различного профиля, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, которая по состоянию на 

<

...> составила 5288 116 ( пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч сто шестнадцать ) рублей, на период с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» юридический адрес: (

<

...> оф. 3) оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело № 3а-926/2018