К делу № 1-36/2026

УИН 93RS0008-01-2026-000039-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ремпе М.В.,

при секретаре судебного заседания Моногарове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кинжакова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Остапенко А.В., действующего по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь на кухне 

<

адрес>, входе конфликта с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, а именно взявшись за край кухонного стола и с использованием физической силы перевернул кухонный стол, в результате чего на указанном кухонном столе повредил целостность стеклянной столешницы стоимостью с учетом ремонтно-восстановительных работ на сумму 12 981 руб., а также уничтожил путем разбития, стоящую на столе посуду: 3 тарелки диаметром 25 см. стоимостью 250 руб. за 1 единицу, на сумму 750 руб., 3 тарелки диаметром 21 см. стоимостью 250 руб. за 1 единицу, на сумму 750 руб., 3 рюмки стоимостью 80 руб за 1 единицу, на сумму 240 руб., 3 стакана стоимостью 250 руб за 1 единицу, на сумму 750 руб., 2 кружки керамические стоимостью 250 руб за 1 единицу, на сумму 500 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15971 руб..

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как стороны примирились и ущерб потерпевшей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны и разъяснены.

Защитник Остапенко А.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Прокурор Кинжаков С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кухонный стол «Фотопечать №» л.

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Ремпе