Постановление

п. Сокольское 23 мая 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Брызгалова А.В. и Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 о прекращении уголовного преследования в части обвинения в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в производстве Сокольского районного суда Нижегородской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 по обвинению их, в том числе, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

13 января 2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО3, находясь в *** договорились между собой о совершении кражи спиртного и продуктов питания из магазина «Пятерочка 2752» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», чтобы в последующем похищенное употребить в пищу. После возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3, взяв с собой пакет из полимерного материала, в 13 часов 57 минут 13.01.2018 года подошли к магазину «Пятерочка 2752» ООО «Агроторг», расположенному по вышеуказанному адресу, и прошли в помещение торгового зала магазина. Находясь внутри торгового зала магазина, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 01 минуту, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили со стеллажей торгового зала *** которые сложили в принесенный с собой полимерный пакет. Затем с похищенным ФИО2 и ФИО3, минуя кассовый терминал, вышли из помещения магазина и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 59 копеек. 

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение каждому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Н. поступило заявление о прекращении уголовного преследования по данному эпизоду в отношении обоих подсудимых в связи с тем, что они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Материальных претензий к ним не имеет, так как ущерб возмещен полностью, также принесены извинения, которые представитель потерпевшего принял, тем самым состоялось примирение сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного преследования по данным основаниям, каждому из них понятно, что они являются не реабилитирующими, они действительно загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним, в судебном заседании приносят дополнительные извинения потерпевшему.

Защитники Брызгалов А.В. и Жарков В.В. считают возможным удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Некрасов А.Ф. также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести, совершено ими впервые, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно характеризующим данным ФИО2 не судим (т.2 л.д. 37-39), имеет постоянное место жительство и регистрации (т.2 л.д.35-36), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.76-83), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.86), состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д.89).

Подсудимый ФИО3 ***.

В деле имеются сведения о том, что подсудимые каждый обратились с явками с повинной по данному эпизоду, активно способствовали раскрытию и расследования данного преступления, признали вину, раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести, совершено ими впервые, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования. Подсудимые согласны на прекращение уголовного преследования, понимают последствия прекращения дела по данным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых в части обвинения в отношении потерпевшего ООО «Агроторг».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО3 изменению не подлежит, так как судом продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении него по оставшемуся обвинению.

Вещественные доказательства, касающиеся данного эпизода:

– ***;

– ***.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии на оплату вознаграждения защитника обвиняемого ФИО2 в сумме 3850 рублей, в связи с полным прекращением уголовного преследования в отношении него, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить по данному делу уголовное преследование в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***

ФИО3, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***

в части обвинения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, касающиеся данного эпизода:

– ***;

– ***

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии на оплату вознаграждения защитника обвиняемого ФИО2 в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: