Дело № 22-1837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

адвоката Петрова А.В. в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре Нагаюк А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Петрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 26 минут, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 320» государственный регистрационный знак №, следуя в светлое время суток по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч., нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, произвел выезд на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Л.Н., в результате чего водителю автомобиля «Рено» Н.Л.Н. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части наложенного ограничения не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, возложить на него ограничение не выезжать за пределы Бокситогорского и Тихвинского муниципальных районов Ленинградской области. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что он работает на Тихвинском вагоностроительном заводе, расположенном в Тихвинском муниципальном районе и данная работа является единственным источником его дохода. Отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства и при невозможности покидать пределы Бокситогорского муниципального района он не сможет работать и своевременно исполнить обязательства перед потерпевшей. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию содеянного, и заинтересован в том, чтобы в кратковременные сроки исполнить свои обязательства перед потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, условия которого соблюдены, при наличии заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимания им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, заявление такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, осознание обвиняемого характера и последствий заявленного ходатайства, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно обзорной справке ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении территории ограничений удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Местом жительства осужденного является д.Бор Бокситогорского района Ленинградской области. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно установил ФИО1 ограничения не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. При этом, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией, куда осужденный вправе обратиться за соответствующим разрешением. 

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: