Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54736 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 08 копеек.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения двум автомобилям, в том числе автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО6 по договору ОСАГО, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54736 рублей 00 копеек.

При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и ответчик в данный список включен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 54 736 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «OPEL 

<

данные изъяты>» г.р.з№, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты>» г.№, принадлежащего ФИО7 

<

данные изъяты> Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил пункт 

<

данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства подтверждены также оригиналом материала проверки факта ДТП, который обозревался судом в рамках судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО5, на основании заявления о страховом возмещении 

<

данные изъяты> извещения о ДТП 

<

данные изъяты>), акта осмотра ТС 

<

данные изъяты>, экспертного заключения (

<

данные изъяты> акта о страховом случае 

<

данные изъяты> выплатило Осиной, как потерпевшей в результате ДТП, страховое возмещение в размере 54736 рублей 00 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО6 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченные по заявлению о прямом возмещении убытков денежные средства по страховому случаю в сумме 54 736 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Договор ОСАГО между ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в отношении только ФИО6 Ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС (

<

данные изъяты> 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в порядке регресса. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 54 736 рублей 00 копеек. 

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1842 рублей 08 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 54736 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 08 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 56578 рублей 08 копеек (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей восемь копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева