Судья Лавров Д.А. № 33-927/2026

№ 2-1-3924/2025

64RS0042-01-2024-012571-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледункиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее - ПАО «Саратовнефтегаз») о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (68/110) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 2954000 га, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. В марте 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 с целью заключения договора об установлении границ указанного земельного участка, определение координат поворотных точек границы земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых определены координаты поворотных точек границы земельного участка. При сопоставлении результатов геодезической съемки, сведений ЕГРН, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 24 июня 2004 года, а также материалов государственного фонда данных (землеустроительное дело КФХ «Звездочка», в том числе плана земельного участка, предоставляемого КФХ «Звездочка») кадастровым инженером было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», принадлежащих (на момент исследования) на праве собственности АО «Саратов-Бурение», на земельный участок истца. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к АО «Саратов - Бурение» об исправлении реестровой ошибки (дело № 20522/2024). В результате ликвидации АО «Саратов - Бурение» (дочернее общество) право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ПАО «Саратовнефтегаз» по акту распределения имущества при ликвидации от 21 января 2024 года. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-522/2024 в иске к ПАО «Саратовнефтегаз» было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права. Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлено наличие нарушений требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков ответчика.

В связи с изложенным истец просил признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>» недействительным, исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанных земельных участков.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Постановлено, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым номером: №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», включая сведения об описании местоположения границ земельных участков.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд необоснованно не учел пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, указав в резолютивной части об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. Кроме того, ссылается на неуказание в решении суда координат характерных точек, подлежащих исключению из ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве (68/110) на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 2954000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 (описание местоположения земельного участка), отсутствуют.

В марте 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 с целью установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Кадастровым инженером были определены координаты поворотных точек границы земельного участка. При этом при сопоставлении результатов геодезической съемки, сведений ЕГРН, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 24 июня 2004 года, а также материалов государственного фонда данных (землеустроительное дело КФХ «Звездочка», в том числе плана земельного участка, предоставляемого КФХ «Звездочка») кадастровым инженером было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 78545 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», является ПАО «Саратовнефтегаз».

Также ПАО «Саратовнефтегаз» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно межевым планам и приложенным к ним схемам земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые образованы в результате выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения АО «Лебедевское», из исходного земельного участка с кадастровым номером № (ранее имевший кадастровый №).

Кроме того, судом установлено, что истец обращалась в Энгельсский районный суд с иском к АО «Саратов - Бурение» об исправлении реестровой ошибки. В результате ликвидации АО «Саратов - Бурение» (дочернее общество) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № расположенные по адресу: 

<

адрес>», было зарегистрировано за ПАО «Саратовнефтегаз» по акту распределения имущества при ликвидации от 21 января 2024 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-522/2024 в иске к ПАО «Саратовнефтегаз» было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Указанным решением суда было установлено, что при межевании земельных участков ответчика допущены не реестровые ошибки, которые могут быть исправлены посредством внесения в ЕГРН новых координат местоположения границ указанных земельных участков вместо ошибочно воспроизведенных ранее в ЕГРН, а нарушения требований законодательных актов при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков.

При этом в рамках гражданского дела № 2-1-522/2024 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 61 от 06 сентября 2024 года при образовании путем выделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», из исходного земельного участка с кадастровым номером №, допущено нарушение обязательных требований действующего законодательства при проведении подготовительных работ по межеванию, в связи с чем местоположение образуемых земельных участков было определено без учета местоположения ранее поставленного на кадастровый учет (15 марта 2000 года) земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертами установлено нарушение требований действующего законодательства при выделе и, как следствие, при межевании и постановке на кадастровый учет.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:38:060404:61, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Экспертами установлено, что при образовании путем выделения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», из исходного земельного участка с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) допущено нарушение обязательных требований действующего законодательства при проведении подготовительных работ по межеванию, в связи с чем местоположение образуемых земельных участков было определено без учета местоположения ранее поставленного на кадастровый учет (15 марта 2000 год) земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», экспертами установлено нарушение требований действующего законодательства при выделе и, как следствие, при межевании и постановке на кадастровый учет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. ст. 6, 15, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что при образовании земельного участка путем выделения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», из исходного земельного участка с кадастровым номером №, допущено нарушение обязательных требований действующего законодательства при проведении подготовительных работ по межеванию, в связи с чем местоположение образуемых земельных участков было определено без учета местоположения ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о признании результатов межевания земельных участков ответчика недействительными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, указав в резолютивной части об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, не имеют правового значения, поскольку определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2025 года решение суда в данной части исправлено опиской с указанием на исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не указаны координаты характерных точек, подлежащих исключению из ЕГРН, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку решением суда результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», признаны недействительными, что позволяет исключить из ЕГРН сведения о координатах данных земельных участков.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в марте 2023 года в результате проведения кадастровых работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи