РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года

Видновский городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А. 

при секретаре: Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4622/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора подряда (ремонта своей квартиры), взыскании неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование своих требований следующее:

Истица заключила с ответчиком ФИО2 договор на поэтапный ремонт своей квартиры 15.01.2017г. по адресу: 

<

адрес>, в этот же день к ней приехала рабочая бригада от Профи.ру, подобранная администратором, с целью проведения ремонта (ванная комната, туалетная ко мната, коридор и 3 комнаты).

Договор был заключен на общую сумму 380000 pуб. Первые работы начались 25.01.17г., после внесения аванса в 114 000 рублей. По условиям договора ремонтные работы должны были начаться в двух местах (ванная комната и туалет). По уважительной причине она не могла контролировать ход работ и работы начались сразу во всех помещениях в нарушении договора. Рабочие мотивировали это тем, что забыли про начальные условия. В результате чего квартира была приведена в непригодное для комфортного проживания ее семьи.

Работники ответчика, под предлогом ускорения ремонта квартиры, предложили выехать и дополнительно оплатить работы по ремонту, так как начали его производить, но уезжать было некуда. 

Истице пришлось расторгнуть договор вклада с банком, что привело к потере процентов в общей сумме около 100 000 руб. 03.02.2017г. истицей были переданы денежные средства в размере 60000 руб., а еще через 2 дня ФИО2 взял еще аванс - 30000 руб. 

После передачи денег рабочие ответчика появлялась в ее квартире редко, зачастую в нетрезвом состоянии. Истица вновь обратилась за поддержкой в Профи.ру, после чего бригадир ФИО2 прибыл в квартиру и попросил увеличить выплату по договору до 300000 руб., оставшуюся часть денежных средств истица должна была передать по окончании работ.

03.03.2017г. истица доплатила денежную сумму 96 000 тыс. руб., аванс 30 000 рублей так и не был учтен в договоре и выплат по нему, хотя ФИО2 обещал эту сумму учесть, после доплаты улучшения в качестве и сроках работ не произошли.

Работы должны были быть завершены 5 мая 2017г., но по состоянию на 28.04.2017 г., не были доделаны (туалетная комната, ванная комната, коридор и комнаты), в 2х других комнатах даже не начинался ремонт. Каких-либо чеков, квитанций и иных платежных документов, использованных на покупку строительного материала, истице для отчетности ответчик не предъявил. 

В условиях захламленного состояния квартиры, повышенного содержания в воздухе пыли и строительного мусора, ей с семьей пришлось проживать у соседей, оплачивая при этом их коммунальные услуги и продукты. Из-за вышеназванного состояния домашние животные тоже пострадали: кот поранил лапу о строительный мусор, собака, постоянно кашляет.

Из-за постоянного нервного напряжения, хамского отношения ответчика мама истицы с повышенным давлением срочно была госпитализирована. 

Истица просит расторгнуть договор б/н от 15.01.2017 г., заключенный между ней и ФИО2 на ремонт ее квартиры из-за нарушения разумных сроков ремонта, отсутствия качества, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 270000 руб., взыскать 50 000 руб., за оплату юридических услуг, денежные средства в размере 100000 руб. в счет процентов, потерянных при расторжении договора с банком. Компенсацию морального вреда истица просит произвести в размере 200 тыс.руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель подтвердил то обстоятельство, что был сделан ремонт в квартире другими рабочими 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленных требований не признал, подтвердил, что действительно с истицей он заключал договор на ремонт ее квартиры 15.01.17г., ремонт должен был произведен во всей квартире, но он не смог его закончить вовремя, поскольку истица сама нарушила условия договора и не отселялась из квартиры, не вывезла животных, не убрала мебель. Работы были выполнены на ту сумму, которая истица передала ему, сделаны кухня, коридор, частично ванная и туалет. По договору деньги от истицы он получил в 3 этапа в размере 270тыс. руб. Конкретные сроки окончания ремонта в договоре с истицей не были оговорены. Она его в квартиру больше не впускала

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ- 

« Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ничых правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702ч.1 ГК РФ

«По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.»

Между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 15.01.17г. был заключен письменный договор на ремонт квартиры истицы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.18). Сумма договора составила – 380тыс. руб. В качестве аванса ответчику ФИО2 в 3 этапа была передана сумма 270 тыс. руб.

По условиям заключенного договора работы производятся поэтапно, сроки выполнения работ не были оговорены.

Судом установлено из объяснений сторон, что ответчик начал свою работу по договору – 25.01.17г. На день предъявления истицей претензии ответчику, т.е. на 27.04.17г. работы по ремонту квартиры истицы полностью выполнены не были.

В соответствии со ст. 450ч.1,2 "ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.».

Суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами, поскольку не установлено существенных нарушений договора. Сроки выполнения ремонтных работ по договору не были конкретно сторонами определены, следовательно истица необоснованно указывает на нарушение сроков исполнения договора.

Количество использованного стройматериала стороны не оспаривали в судебном заседании. 

Определить тот объем, который был выполнен истцом, в какие сроки, качество – судом не представляется возможным, поскольку стороны акты выполненных работ не составляли, ремонт в квартире выполнен другой бригадой. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлены доказательства грубого нарушений условий договора со стороны ответчика. В связи с этим, в требовании ей необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании перечисленных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, процентов, потерянных при расторжении договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. 

Судья: Гоморева Е.А.