Дело №а-2319/2023

УИД: 39RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 455 153,86 руб. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, АО «Райффайзенбанк» просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица - ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 той же статьи оговорено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14.2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из основного долга в размере 426 130,62 руб., процентов в размере 26 034,41 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 988,83 руб. Всего взыскано - 455 153,86 руб. (л.д. 14-22).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, номер в реестре МинЮста №-н/78; предмет исполнения - задолженность по договору № PIL19071803257795 от ДД.ММ.ГГГГ; сумма, подлежащая взысканию - 455 153,86 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк», исполнительное производство находится на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 38-62).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Об указанном исполнительном производстве №-ИП ФИО1 было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через Государственную Электронную Почтовую Систему (ГЭПС) в личный кабинет ему направлено судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства (идентификатор получателя – 

<

данные изъяты>), что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 39), а кроме того материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам исполнительного производства долг по исполнительному производству №-ИП составляет 455 153,86 руб., имело место перечисление денежных средств в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,91 руб., остаток долга – 455 078,95 руб., после чего денежные средства в счет погашения долга не поступали (л.д. 48, 61).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность имеет место по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариальной исполнительной надписи, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должником указанная задолженность не уплачена ни в срок для добровольного исполнения, ни до настоящего времени. Должником не представлено доказательств судебному приставу-исполнителю ни погашения данной задолженности в полном объеме либо до суммы остатка 30 000 руб., ни доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие уважительных объективных причин, независящих от должника. Исполнение производится принудительно службой судебных приставов.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, имеются предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.В. до полного погашения им задолженности либо до появления оснований, влекущих окончание или прекращение исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2707 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

ФИО6 

Секретарь 

ФИО6 

Подлинный документ находится в деле№а-2319/2023 в Московском районном суде 

<

адрес> 

Секретарь ФИО6