РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-783/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>. Поскольку расположенный на участке жилой дом, площадью 34,4 кв.м. был непригоден для проживания, в дата г. она его снесла и к дата г. построила новый дом с верандой площадью 86 кв.м. Разрешение на строительство не получала, т.к. думала, что до дата года сможет поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке. Возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. При обращении в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> в получении разрешения истцу было отказано. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. В и веранду, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1195 кв.м., по адресу: г.Тула, ул.

<

адрес>, на основании свидетельства о гос.регистрации права 71-АГ №* от дата г., что также видно из выписки из ЕГРН от дата г. №*.

Из технического паспорта на жилой дом № 

<

адрес> г. Тулы, составленному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата год, усматривается, что собственником лит.А, снесенного по данным техинвентаризации от дата г., на основании договора дарения №* от дата г., является ФИО1 Право собственности на лит.В – жилой дом, не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от дата г. №*).

Разрешение на строительство лит. В – жилой дом, лит. в – веранда, на снос лит.А, не предъявлено. 

Согласно техническому заключению № * от дата г., подготовленному ООО «

<

...>», на основании проведенного обследования и с учетом того, что строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом расположен на земельном участке в границах красной линии. У возведенного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Тульская область, г.Тула, 

<

адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Согласно сведениям ИСОГД от дата г. №* спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Следовательно, строительство жилого дома произведено с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец обратилась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ от дата г. № *, которым в выдаче такого разрешении ей отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на новый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники смежных жилых домов № 

<

адрес> г. Тулы не возражают против признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом по адресу: г.Тула, ул.

<

адрес>, что подтверждается представленным суду их согласием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. 

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.В и веранду лит.в, площадью 86,0 кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева