ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Баймак РБ

Дело №2-219/2024

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО6 о взыскании долга,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» и ФИО8, заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, сумма невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО9

Истец просит взыскать с ответчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Мани Мен» и ФИО12, заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, сумма невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Судебного участка №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО13

В соответствии с № начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 

<

данные изъяты> размеров суммы предоставленного займа. 

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет взыскиваемой задолженности не оспорил, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ФИО14. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО15 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.